Страны Центральной Азии и Кавказа в СНГ - экономический аспект

Дмитрий МАЦНЕВ


Дмитрий Алексеевич Мацнев, канд. экономических наук, ст.н. сотрудник Института народно-хозяйственного прогнозирования РАН.


Исторически сложилось так, что экономика новых независимых государств Центральной Азии и Кавказа в течение многих десятилетий создавалась как составная часть единого в прошлом союзного народнохозяйственного комплекса. Поэтому реальные тенденции их экономического развития в настоящее время можно определить, рассматривая ареал стран Центральной Азии и Кавказа как подсистему более широкой системы - Содружества Независимых Государств. Данное обстоятельство является определяющим методологическим принципом исследования, результаты которого излагаются в предлагаемой статье.

Регионализация экономического пространства Содружества Независимых Государств

Период реформ оказался весьма сложным для стран СНГ. За эти годы принципиально изменились внешние условия их функционирования - распался единый хозяйственный комплекс Союза ССР, бывшие союзные республики стали суверенными государствами, образовавшими качественно новое межгосударственное объединение - Содружество Независимых Государств. В экономике стран СНГ столь же радикально изменилась система внутренних условий хозяйствования - произошел переход к либеральным рыночным отношениям. Экономические реформы в государствах Содружества сопровождаются острым социально-экономическим кризисом, глубоким спадом производства, снижением уровня жизни населения.

В целях стабилизации текущей социально-экономической обстановки произошла существенная переориентация внешней торговли стран СНГ с государств ближнего на дальнее зарубежье. По данным ученых из Российской академии наук, в 1990 г. доля товарооборота со странами ближнего зарубежья во всем товарообороте Содружества равнялась 69%1. Согласно нашим расчетам, в 1998 г. эта доля уменьшилась более чем в 2 раза и составляла 31,2%. Столь масштабная переориентация хозяйственных связей стран СНГ на государства дальнего зарубежья привела к их значительному ослаблению внутри Содружества.

Однако сокращение торговых связей между странами СНГ было неравномерным - с одними в большей степени, с другими - в меньшей. В результате произошла существенная перестройка хозяйственных связей по страновому (географическому) признаку. Она выразилась в изменении долей стран СНГ в структуре торговли между ними.

Если эти доли у стран за рассматриваемый временной интервал увеличились взаимно, то можно говорить о росте их взаимозависимости за данный период. Для выявления государств Содружества, у которых в 1990 - 1998 гг. возросла взаимозависимость, были проведены необходимые расчеты по определению удельного веса стран СНГ во взаимном товарообороте (при измерении в USD) в 1990 и 1998 гг.2. Сопоставление результатов этих расчетов позволяет определить те государства Содружества, у которых увеличилась взаимозависимость за 1990 - 1998 гг. Они представлены на следующей схеме.

На этой схеме увеличение взаимозависимости двух стран СНГ изображено путем их объединения сплошной линией с прямыми и обратными стрелками. Например, увеличение взаимозависимости экономики России и Казахстана за 1990 - 1998 гг. способствовало тому, что в структуре торговли России со странами СНГ удельный вес Казахстана поднялся с 10,5% в 1990 г. до 15,2% в 1998 г. Одновременно доля России в аналогичных торговых связях Казахстана возросла с 60,7% в 1990 г. до 78,4% в 1998 г. Сходная тенденция наблюдается у России и Беларуси, Узбекистана и Таджикистана, Туркменистана и Армении и т.п.

Одновременно в схеме на рис. 1 с помощью комбинированных - сплошных и пунктирных - прямых отображено увеличение односторонней зависимости стран от их торговых партнеров. Например, Кыргызстана от Казахстана. В торговле Кыргызстана со странами СНГ доля Казахстана возросла с 11,6% в 1990 г. до 24,0% в 1998 г. А в хозяйственных связях Казахстана удельный вес Кыргызстана, напротив, снизился с 2,8% в 1990 г. до 2,7% в 1998 г.

С позиций ареала стран Центральной Азии и Кавказа в экономическом пространстве СНГ с помощью схемы, представленной на рис. 1, можно выделить следующие особенности.

Во-первых, ослабление взаимозависимости России - системообразующего государства Содружества - и стран Центральной Азии и Кавказа, за исключением Казахстана и Армении. О Казахстане уже говорилось выше, а для Армении характерно увеличение односторонней зависимости от России. Ее удельный вес в торговле Армении со странами СНГ возрос с 52,7% в 1990 г. до 74,5% в 1998 г.

Во-вторых, ослабление зависимости Казахстана от стран Центральной Азии и Кавказа, несмотря на увеличение односторонней зависимости от него Азербайджана, Туркменистана, узбекистана и Кыргызстана.

В-третьих, усиление взаимозависимости стран Кавказа (Грузии и Азербайджана, Грузии и Армении), стран Центральной Азии (Туркменистана и Таджикистана, Таджикистана и Узбекистана, Узбекистана и Кыргызстана), а также стран Кавказа и Центральной Азии (Грузии, Азербайджана и Армении, с одной стороны, и Туркменистана - с другой).

Из этой схемы также видно, что государства Содружества, между которыми усилилась взаимозависимость, образуют 3 группы. В северную входят Беларусь, Россия и Казахстан. В южную - Грузия, Азербайджан, Армения, Туркменистан. В юго-восточную - Узбекистан, Кыргызстан, Таджикистан. Таким образом, можно говорить о выделении трех специфических регионов в экономическом пространстве Содружества, т.е. о его регионализации за 1990 - 1998 гг.

Постепенно этот процесс получил организационное оформление и в настоящее время страны СНГ образуют 4 региональных объединения различного типа.

1. Союз Беларуси и России, образованный соответствующим Договором от 2 апреля 1997 года (г. Москва).

Согласно статье 2 данного Договора целями Союза являются:

  • укрепление отношений братства, дружбы и всестороннего сотрудничества между Российской Федерацией и Республикой Беларусь, повышение уровня жизни их народов, устойчивое социально-экономическое развитие обоих государств на основе объединения их материального и интеллектуального потенциалов;

  • сближение национальных правовых систем, обеспечение безопасности и поддержание высокой обороноспособности, совместная борьба с преступностью;

  • содействие обеспечению общеевропейской безопасности и развитию взаимовыгодного сотрудничества в Европе и мире.

2. Страны, подписавшие "Договор между Республикой Белоруссия, Республикой Казахстан, Киргизской Республикой и Российской Федерацией об углублении интеграции в экономической и гуманитарной областях" от 29 марта 1996 года (г. Москва). 26 февраля 1999 г. к данному Договору присоединился Таджикистан.

В соответствии со статьей 2 Договора об углублении интеграции её основными целями являются:

  • последовательное улучшение условий жизни народа, обеспечение устойчивого демократического развития государств, формирование их единого экономического пространства;

  • разработка минимальных стандартов социальной защиты граждан, создание равных возможностей получения образования и доступа к достижениям науки и культуры, гармонизация законодательства;

  • согласование внешнеполитического курса, обеспечение достойного места на международной арене, совместная охрана внешних границ Сторон, борьба с преступностью и терроризмом.

Данное региональное объединение пяти стран СНГ имеет весьма длинное название, поэтому в дальнейшем для краткости будем называть это объединение "Таможенным союзом" (учитывая, что входящие в него страны также образуют Таможенный союз).

3. Страны, подписавшие "Договор о создании единого экономического пространства между Республикой Казахстан, Кыргызской Республикой и Республикой Узбекистан" от 30 апреля 1994 года (г. Чолпон-Ата).

Согласно статьям 3 и 4 данного Договора основными целями при формировании единого экономического пространства являются:

  • создание необходимых правовых, экономических и организационных условий для свободного перемещения капиталов и рабочей силы, обеспечение развития прямых экономических связей между хозяйствующими субъектами, содействие созданию совместных предприятий, обеспечение равных экономических условий для взаимного инвестирования капиталов;

  • отмена таможенных пошлин и последовательное снижение налогов, сборов и других ограничений, упрощение таможенных процедур, гармонизация таможенного законодательства, унификация форм документации для ведения таможенной статистики;

  • поэтапное сближение тарифов на перевозки грузов и пассажиров при соблюдении принципа свободы транзита и механизмов тарифного и нетарифного регулирования.

Данное региональное объединение четырех стран СНГ (30 марта 1998 г. к нему присоединилась четвертая страна - Таджикистан, о чем был подписан соответствующий протокол в г. Ташкенте) с 17 июля 1998 г. именуется Центральноазиатским экономическим сообществом3.

4. Неформальное объединение Грузии, Украины, Азербайджана и Молдовы, идея создания которого была одобрена президентами этих стран во время встречи во французском городе Страсбурге 10 октября 1997 года4. 24 апреля 1999 г. в Вашингтоне о присоединении к данному объединению официально заявил Узбекистан5.

Исходя из сообщений средств массовой информации стран СНГ6, основными целями создания данного регионального объединения являются следующие аспекты сотрудничества образующих его стран:

  • политическая сфера; борьба с этнической нетерпимостью, сепаратизмом, религиозным экстремизмом и терроризмом; миротворческая деятельность;

  • развитие транспортного коридора Европа-Кавказ-Азия;

  • интеграция в европейские структуры и сотрудничество с НАТО в рамках программы “Партнерство ради мира”.

Цели объединения были подтверждены в специальном Заявлении, подписанном 24 апреля 1999 г. в Вашингтоне президентами пяти стран и ставшим первым официальным документом данного объединения (“Вашингтонская декларация”)7.

Это региональное объединение стран СНГ получило в средствах массовой информации название "ГУУАМ".

При анализе тенденций регионализации экономического пространства Содружества следует учитывать, что цели создания указанных выше региональных объединений стран СНГ заметно различаются между собой. Это предполагает рассмотрение каждого из объединений как относительно самостоятельного объекта, несмотря на то, что одни и те же страны СНГ входят одновременно в разные региональные объединения. Таким образом, объектом экономического анализа за 1990-1998 гг. являются следующие 4 региональных объединения с учетом входящих в них стран СНГ:

Союз Беларуси и России: Беларусь, Россия;

Таможенный союз: Беларусь, Казахстан, Кыргызстан, Россия, Таджикистан;

Центральноазиатское экономическое сообщество: Казахстан, Кыргызстан, Таджикистан, Узбекистан;

ГУУАМ: Грузия, Украина, Узбекистан, Азербайджан, Молдова.

Региональные объединения рассматриваемых десяти (из 12)8 стран СНГ проранжированны в данном списке в соответствии со степенью экономического, социального и политического сближения входящих в них стран.

Каждое из этих региональных объединений имеет различные доли в основных макроэкономических показателях по Содружеству в целом. Динамика этих долей представлена в таблице 1.

Таблица 1. Доля региональных объединений стран СНГ по основным макроэкономическим показателям в итоге по Содружеству, в %.

Региональные Объединения стран СНГ Численность населения Валовой внутренний продукт (в текущих ценах) Продукция промышленности Продукция сельского хозяйства
(в текущих ценах)
Розничный товарооборот через все каналы реализации (в текущих ценах)
  1990 г. 1998 г. 1990 г. 1998 г. 1990 г. 1998 г. 1990 г. 1998 г.* 1990 г. 1998 г.
СНГ 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0
Союз Беларуси и России 56,2 55,4 68,0 77,9 67,5 65,5 54,9 59,5 63,6 78,8
Таможенный союз 65,7 64,7 74,2 83,3 72,8 70,6 63,9** 65,9 70,2 83,1
Центральноазиатское экономическое сообщество 16,8 17,8 9,4 8,6 8,3 11,9 14,4** 14,5 10,8 9,4
ГУУАМ 31,7 32,2 24,0 15,7 25,9 28,1 34,2 33,0 26,4 16,1

 

Рассчитано:

1990 и 1996 гг.

1998 г. -

по данным статистического ежегодника "Содружество Независимых Государств в 1997 году", Статкомитет СНГ, Москва, 1998 г., стр. 9;

по данным статистического ежегодника "Содружество Независимых Государств в 1998 году”, Статкомитет СНГ, Москва, 1999 г., стр. 9.

* Без Туркменистана

** Без Таджикистана

Из ее данных видно, что самым весомым в составе СНГ по всем макроэкономическим показателям в течение 1990 - 1998 гг. является Таможенный союз. За ним в порядке убывания расположены Союз Беларуси и России, ГУУАМ и Центральноазиатское экономическое сообщество. Разнонаправленная динамика значений удельных весов численности населения и объемов производства у региональных объединений свидетельствует о существенных различиях в величине их основных макроэкономических показателей в расчете на душу населения. Так, в 1998 г. их значения (за исключением душевых объемов продукции сельского хозяйства) в Центральноазиатском экономическом сообществе и ГУУАМе были примерно в 1,8 - 2,9 раза меньше, чем в Союзе Беларуси и России и Таможенном союзе. Душевое производство продукции сельского хозяйства в 1998 г. в Союзе Беларуси и России остается высоким, в Таможенном союзе и ГУУАМе было близким. Значительно отстает от них Центральноазиатское экономическое сообщество.

Заметные отличия в динамике удельного веса региональных объединений по основным макроэкономическим показателям Содружества в целом и в их душевых значениях у различных объединений обусловлены разными темпами экономического роста последних. Согласно нашим расчетам, уровень экономического развития всех региональных объединений стран СНГ в 1998 г. был все еще далек от рубежа 1990 г. Ближе всего к нему приблизилось Центральноазиатское экономическое сообщество. В 1998 г. по сравнению с 1990 г. объем его ВВП составил 68,6%, Таможенного союза - 58,6%, Союза Беларуси и России - 58,6%, ГУУАМа - 41,5%.

Таким образом, в ходе реформ произошла регионализация экономического пространства Содружества, включая ареал стран Центральной Азии и Кавказа. Здесь созданы региональные объединения стран СНГ, которые развиваются существенно различными темпами. Это свидетельствует о сокращении хозяйственных связей между объединениями, усилении автономности в их развитии, ослаблении целостности экономического пространства государств Содружества.

Наряду с системной трансформацией всего экономического пространства стран СНГ глубокие изменения коснулись его составных элементов - экономических систем государств Содружества, включая страны Центральной Азии и Кавказа.

Деформация воспроизводственного процесса в странах Центральной Азии и Кавказа

За весь анализируемый период 1990 - 1998 гг. в среднем по Содружеству лишь в 1997 г. наметился прирост ВВП, который составил 0,7%9. Однако увеличение реального ВВП происходило по сравнению с относительно низким исходным уровнем, т.к. на протяжении 90-х годов экономический спад в СНГ был значительным. В 1998 г. в среднем по Содружеству объем реального ВВП составил всего 56% от уровня 1990 г.10. Поэтому при анализе общих тенденций изменения экономических процессов в странах Центральной Азии и Кавказа целесообразно исследовать общие направления деформации их воспроизводственного процесса целиком за период 1990-1998 гг. Для этого рассмотрим динамику основных макроэкономических показателей по государствам Центральной Азии и Кавказа. Они представлены в таблице 2.

Таблица 2. Основные макроэкономические показатели по странам СНГ в 1998 г. по сравнению с 1990 г. (в постоянных ценах), в %

Страны СНГ Валовой внутренний продукт Общий объем промышленной продукции Валовая продукция сельского хозяйства (все категории хозяйств) Перевозки грузов транспортом общего пользования (без трубопроводного) Общий объем инвестиций в основной капитал (все источники финансирования) Розничный товарооборот (все каналы реализации)
Узбекистан 90,7 113 91 69 79 84,2
Казахстан 61,2 49 42 28 17 14,3 ***
Кыргызстан 60,7 58 83 5 36 41,1
Таджикистан 51,5* 35 76* 6 ... 0,9 ***
Туркменистан ... ... ... 63 ** ... 14,5
Беларусь 80,2 81 71 21 55 83,4
Россия 57,7 46 57 17 22 86,2
Украина 41,0 49 52 16 20 31,8***
Молдова 34,3 38 56 8 14 14,8***
Армения 61,9 46 114 3 ... 37,2
Азербайджан 49,4 29 52 16 156 50,0
Грузия 36,0 16 63 10 14 18,9***

Рассчитано по данным статистических ежегодников Статкомитета СНГ за 1997-1998 гг.

* 1998 г. в % к 1992 г.

* 1997 г. в % к 1990 г.

* Торгующие организации

В ней для удобства анализа представлены все государства Содружества, которые объединены в три группы. Внутри каждой группы страны СНГ ранжированы в соответствии с величиной отношения обобщающего экономического показателя - реального внутреннего валового продукта в 1998 г. к его значению в 1990 г. Группы стран в свою очередь ранжированы в соответствии с уровнем сокращения ВВП стран в своей региональной группе. Поэтому на первое места в таблице 2 поставлены государства Центральной Азии, на третье страны Кавказа, на второе - Беларусь, Россия, Украина, Молдова, которые приводятся здесь для сопоставления их макроэкономической динамики с изменениями в экономике Центральной Азии и Кавказа.

В таблице 2 сопоставляются между собой показатели начальной и конечной стадий воспроизводственного процесса - производства ВВП и его использования. Производство стран СНГ представлено важнейшими отраслями их народного хозяйства - промышленностью, сельским хозяйством (всех категорий хозяйств) и транспортом общего пользования (без трубопроводного), использование - инвестициями в основной капитал (по всем источникам финансирования) и розничным товарооборотом через все каналы реализации.

Из данных таблицы 2 следует, что общей тенденцией в изменении воспроизводственного процесса в государствах Содружества за 1991 - 1998 гг. является уменьшение объемов ВВП в 1998 г. по сравнению с 1990 г. в диапазоне значений от 90,7% (Узбекистан) до 34,3% (Молдова).

Вместе с тем сопоставление данных по сокращению объемов ВВП и инвестиций в основной капитал показывает, что у всех стран СНГ, за исключением Азербайджана (данные по Таджикистану, Туркменистану и Армении отсутствуют), глубина спада в сфере инвестиций существенно больше, чем уменьшение производства ВВП. Это свидетельствует о том, что одновременно с сокращением объемов ВВП происходило резкое изменение структуры их использования - в ней заметно сократилась доля валового накопления. Глубокое снижение инвестиционной активности в условиях либерализации внешней торговли привело к соответствующему росту дальнего экспорта "освободившегося" сырья для производства инвестиционных ресурсов (энергоносителей и конструкционных материалов), а на его основе - к увеличению импорта предметов потребления (прежде всего, продукции легкой и пищевой промышленности). Таким образом, "размен" ресурсов накопления на конечное потребление в использованном ВВП государств Содружества происходил не через изменение структуры национального производства, а путем интенсификации их торговли с мировым рынком. Это привело, во-первых, к снижению ресурсного обеспечения промышленности и сельского хозяйства стран СНГ, а во-вторых, к сокращению внутреннего спроса на продукцию этих отраслей, что в совокупности обусловило существенное уменьшение объемов их производства в 1998 г. по сравнению с 1990 г. во всех рассматриваемых государствах Содружества, кроме Узбекистана (рост продукции промышленности - табл. 2) и Армении (рост продукции сельского хозяйства - табл. 2).

Вместе с тем из данной таблицы видно, что за рассматриваемый период у всех стран СНГ, кроме Узбекистана, Казахстана, а также Беларуси глубина спада в промышленности была значительнее, чем в сельском хозяйстве. Особенно заметно данное явление у стран Кавказа. Это позволяет сделать вывод, что в производстве большинства государств Содружества в 1991 - 1998 гг. сократился удельный вес промышленности, т.е. произошла заметная деиндустриализация производства, которая неизбежно привела к снижению его эффективности. В свою очередь спад объемов производства и уменьшение его эффективности стали основными причинами глубокого сокращения доходов заселения и соответствующего уменьшения розничного товарооборота стран СНГ, что особенно характерно для стран Центральной Азии (кроме Узбекистана) и Кавказа (табл.2).

Причиной более глубокого спада в промышленности, чем в сельском хозяйстве является большая зависимость индустриального производства, во-первых, от уменьшения хозяйственных связей между странами СНГ, носивших в основном промышленный характер, а во-вторых, - от снижения в них инвестиционной активности.

Принципиальной особенностью анализируемых изменений является резкое сокращение объемов перевозок грузов транспортом общего пользования у государств Содружества (табл. 2). За исключением Узбекистана этот спад в несколько, а иногда и в десятки раз глубже, чем в промышленности и сельском хозяйстве. Проведенный анализ показал, что столь значительное падение объемов работы транспорта обусловлено резким сокращением потребности в транспортных услугах на единицу объема производства в промышленности и сельском хозяйстве стран СНГ11.

Из этого следует, что в промышленности существенно снизился уровень специализации и кооперирования, уменьшилось число переделов, заметно увеличился удельный вес добывающих отраслей, т.е. наряду с сокращением объемов производства в промышленности происходит ее редукция (упрощение). Одновременно снижение потребностей сельского хозяйства в перевозках свидетельствует об уменьшении степени его товарности, усилении тенденций к натурализации аграрного сектора экономики государств Содружества. Это подтверждает также резкое снижение объемов розничного товарооборота в странах СНГ, особенно заметное в ряде государств Центральной Азии.

Для воспроизводственного процесса стран Центральной Азии и Кавказа характерна высокая зависимость объемов их инвестиций в основной капитал от иностранных инвесторов. Так, в Грузии при росте объемов инвестиций в основной капитал в 1998 г. по сравнению с 1997 г. на 100% доля средств иностранных инвесторов и совместных предприятий в общем объеме инвестиций в 1998 г. составила 80%, в Азербайджане эти показатели имели значения соответственно 45% и 69%, в Узбекистане - 15% и 20%, Казахстане - 13% и 26%. Для сравнения: в Беларуси и Украине при росте инвестиций в основной капитал соответственно на 16% и 5% доля средств иностранных инвесторов и совместных предприятий в общем объеме инвестиций составила 5% (Беларусь) и 3% (Украина)12.

Экономический рост, начавшийся в странах Центральной Азии и Кавказа, не остановил глубоких структурных сдвигов в экономике государств Содружества, сложившихся вначале в их экспортно-импортных связях, а затем и в их производстве.

Как известно, в экспорте стран Центральной Азии и Кавказа в настоящее время преобладает продукция ресурсопроизводящих отраслей - топливно-энергетических и минерально-сырьевых, а в импорте - ресурсообрабатывающих отраслей промышленности, прежде всего, легкой и пищевой, что привело к резкому сокращению внутреннего производства этой продукции. При этом чем интенсивнее ресурсопроизводящие отрасли дальних стран СНГ будут “врастать” в систему мирохозяйственных связей, тем глубже будет спад производства в их ресурсообрабатывающих отраслях, усиливающий социально-экономический кризис в государствах Центральной Азии и Кавказа. Это в свою очередь неизбежно подталкивает рассматриваемые страны СНГ к еще более энергичным усилиям по развитию торговли с дальним зарубежьем, в основе которой - ускоренное развитие ресурсопроизводящих отраслей и их интеграция в мирохозяйственные связи.

Под воздействием данного процесса происходит структурная деформация промышленности государств Центральной Азии и Кавказа в сторону чрезмерного развития ресурсопроизводящих отраслей. Это превращает данные страны СНГ в ресурсные сегменты мирового рынка, лишает их экономические системы свойств взаимозависимости и взаимодополнения и, соответственно, становится объективным препятствием для их экономической интеграции, поскольку ресурсопроизводящим странам экономически бессмысленно интегрироваться с тоже ресурсопроизводящими странами13.

Таким образом, в ходе реформ в экономике стран Центральной Азии и Кавказа, а также других государств Содружества наряду со всеобъемлющим спадом производства и, несмотря на его начавшийся подъем, произошла глубокая деформация воспроизводственного процесса в сторону ресурсопроизводящих отраслей промышленности. Самоподдерживающийся механизм этой деформации направляется мировым рынком. Под воздействием данного механизма в экономике государств Центральной Азии и Кавказа происходят глубокое деинвестирование и деиндустриализация производства, снижается уровень специализации и кооперирования в промышленности, усиливается натурализация сельского хозяйства. Экономический рост в данных странах СНГ опирается главным образом на внешние источники финансирования. Структурные сдвиги в промышленности за счет опережающего развития добывающих отраслей наряду с натурализацией сельского хозяйства свидетельствуют о том, что под дезинтегрирующим воздействием мирового рынка вектор структурной перестройки производства государств Центральной Азии и Кавказа направлен не в постиндустриальное, а в доиндустриальное общество колониального типа.

Такая трансформация экономического развития данных стран СНГ привела к резкому падению уровня жизни населения. Это существенно уменьшает возможность установления рыночных отношений, поскольку современная высокоэффективная рыночная экономика не может быть построена на малом потребительском пространстве, которым располагает подавляющее большинство населения государств Центральной Азии и Кавказа. Деинвестирование экономики, деиндустриализация производства, деградация промышленности, натурализация сельского хозяйства наряду с суженым потреблением населения способствуют архаизации общества, делают объективно невозможным появление массового среднего класса в данных странах СНГ. Тем самым под дезинтегрирующим воздействием мирового рынка резко сокращается социальная база установления рыночных отношений и проведения демократических реформ в государствах Центральной Азии и Кавказа.

Для преодоления деформации воспроизводственного процесса в данных странах СНГ и устранения вызываемых ею крайне негативных экономических и социальных последствий необходимо всемирное ослабление дезинтегрирующего воздействия мирового рынка, но не путем отгораживания от него административными барьерами. Действенным средством решения этой задачи способны стать региональные объединения стран СНГ, куда входят государства Центральной Азии и Кавказа. Являясь органической составной частью мирового рынка, региональные объединения одновременно выступают, как конкуренты мирохозяйственным связям и тем самым ослабляют их монопольное дезинтегрирующее воздействие на страны СНГ, если в региональных объединениях сложились заметные интеграционные тенденции.

Анализ интеграционных тенденций в региональных объединениях СНГ, куда входят страны Центральной Азии и Кавказа

Для измерения интеграционных тенденций в региональных объединениях данных стран СНГ, оценки их усиления или ослабления необходимы соответствующие критерии. Они могут быть построены в соответствии с сущностью интеграционного процесса.

В настоящее время теория и практика интеграции исходят из того, что экономическая интеграция осуществляется на двух уровнях - стран в целом и их субъектов хозяйствования. На макроуровне экономическая интеграция рассматривается как добровольное согласованное развитие воспроизводственных процессов суверенных государств. На микроуровне - как свободное перемещение товаров, услуг, капиталов и рабочей силы субъектов хозяйствования интегрирующихся стран. Такой подход позволяет сформировать систему следующих критериев интеграции, позволяющих оценивать интеграционные процессы на двух уровнях, исходя из имеющихся статистических материалов.

Критерии на макроуровне:

  • изменение (рост или снижение) объема товарооборота между странами СНГ, входящими в региональные объединения,

  • изменение (рост или снижение) доли товарооборота внутри региональных объединений стран СНГ во всем их товарообороте с ближним зарубежьем,
  • изменение (усиление или ослабление) тенденций взаимодополнения структур промышленного производства стран СНГ, входящих в региональные объединения,
  • изменение (усиление или ослабление) тенденций взаимодополнения структур инвестиций в основной капитал по отраслям промышленности стран СНГ региональных объединений.

Увеличение (усиление) значений этих критериев свидетельствует о повышении уровня согласованности воспроизводственных процессов государств Содружества соответствующего регионального объединения, т.е. об усилении интеграционных тенденций в данном объединении на макроуровне. Их уменьшение (ослабление) означает ослабление макроинтеграции.

Критерии на микроуровне, характеризующие сближение или расхождение значений следующих параметров по странам СНГ рассматриваемого регионального объединения:

  • макроэкономических показателей производства и потребления в расчете на душу населения,
  • среднемесячной заработной платы и среднего размера месячной пенсии,
  • потребления основных продуктов питания в расчете на душу населения.

Эти критерии характеризуют интеграционные процессы на микроуровне, т.е. как свободное перемещение товаров, услуг, труда и капиталов в общем экономическом пространстве рыночного типа стран СНГ данного регионального объединения. Сближение значений этих критериев у разных стран свидетельствует об усилении взаимного свободного "перелива" их товаров, услуг, труда и капиталов, повышающего уровень равномерности в развитии рассматриваемых стран СНГ, т.е. приближающего их к условию когерентности (статья "В" Маастрихтского Договора стран Европейского союза), что означает усиление тенденций к микроинтеграции. Расхождение величин рассматриваемых критериев у стран СНГ данного регионального объединения позволяет сделать вывод об ослаблении их интеграционных тенденций на микроуровне.

В соответствии с каждым из этих семи критериев был произведен анализ экономики различных региональных объединений СНГ, в которые входят государства Центральной Азии и Кавказа.

Критерий: изменение (рост или снижение) объема товарооборота между странами СНГ, входящими в региональные объединения.

Объем товарооборота внутри всех региональных объединений (при измерении в USD) в 1998 г. был существенно ниже уровня 1990 г. Он составил от объема 1990 г. 19,6% в Таможенном союзе, 9,4% - в Центральноазиатском экономическом сообществе и 3,9% - в ГУУАМе (для сравнения: 27,3% в Союзе Беларуси и России).

Критерий: изменение (рост или снижение) доли внешнеторгового товарооборота внутри региональных объединений стран СНГ во всем их внешнеторговом товарообороте с ближним зарубежьем.

Таблица 3. Доля внешнеторгового оборота внутри региональных объединений СНГ, куда входят страны Центральной Азии и Кавказа, во всем их внешнеторговом обороте с ближним зарубежьем (при измерении в долларах США), в %

Региональные объединения

стран СНГ

1990 г.

1996 г.

1997 г.

1998 г.

Таможенный союз

42,8

54,8

61,5

65,8

Центральноазиатское

Экономическое сообщество

19,6

22,7

20,2

22,9

ГУУАМ

15,5

7,9

10,1

8,5

Для сравнения:

Союз Беларуси и России

24,5

33,7

44,9

52,0

 

Рассчитано:

1990 г.

-

по данным ЦСУ СССР о межреспубликанском товарообороте и "Исследованиям экономических систем на стадии трансформации. Статистика внешней торговли в СССР и государствах-преемниках. 18", под ред. М.В. Белкиндаса и О.В. Ивановой, Всемирный банк, Вашингтон, 1995 г., стр. 149. Объем внешней торговли между странами СНГ в 1990 г. был пересчитан в USD по официальному (коммерческому) курсу;

 

1996 - 1998 гг.

-

по данным статистических ежегодников Статкомитета СНГ за 1997-1998 гг.

Как следует из таблицы 3, в 1998 г. доля внешнеторгового товарооборота внутри региональных объединений стран СНГ во всем их внешнеторговом товарообороте с ближним зарубежьем (при измерении в USD) была больше, чем в 1990 г. у Таможенного союза, Центральноазиатского экономического сообщества, а также у Союза Беларуси и России, но ниже, чем в 1990 г. - у ГУУАМа.

Критерий: изменение (усиление или ослабление) тенденций взаимодополнения структур промышленного производства стран СНГ, входящих в региональные объединения.

Критерий: усиление или ослабление тенденций взаимодополнения структур инвестиций в основной капитал по отраслям промышленности стран СНГ региональных объединений.

Учитывая близость экономических процессов, которые характеризуются данными критериями, целесообразно рассматривать последние совместно14.

В Таможенном союзе, куда наряду с Казахстаном, Кыргызстаном и Таджикистаном входят Беларусь и Россия, интеграционные процессы в значительной степени определяются двумя последними странами. Проведенный анализ показал, что для них наблюдается усиление интеграционных тенденций по обоим рассматриваемым макроэкономическим критериям. Вместе с тем для России, Казахстана и в значительной мере для Кыргызстана и Таджикистана в 1997 г. по сравнению с 1990 г. была характерна общая тенденция увеличения в промышленном производстве удельного веса ресурсопроизводящих отраслей - электроэнергетики, топливной промышленности, черной и цветной (особенно для Кыргызстана и Таджикистана) металлургии. Такое же явление наблюдалось и в отношении структуры промышленных инвестиций данных четырех стран.

Вместе с тем здесь необходимо учитывать особенности взаимодополнения металлургических производств России и Казахстана, которые тесно связаны между собой. Продукция черной и цветной металлургии Казахстана в значительной мере является сырьевой базой для соответствующих предприятий металлургического комплекса России. Поэтому одновременное увеличение в 1997 г. по отношению к 1990 г. доли черной и цветной металлургии в промышленном производстве и инвестициях России и Казахстана является свидетельством усиления тенденций взаимодополнения их отраслей промышленности в рамках Таможенного союза.

Одновременно в России, Казахстане, Кыргызстане и Таджикистане в 1997 г. по отношению к 1990 г. в объемах промышленного производства и инвестиций в основной капитал заметно сократилась доля важнейших ресурсообрабатывающих отраслей: машиностроения, легкой и пищевой промышленности. Однако, несмотря на это, в структуре промышленного производства и инвестиций Беларуси и России в 1997 г. удельный вес машиностроения, лесоперерабатывающей промышленности и промышленности стройматериалов сохранился на более высоком уровне, чем в Казахстане, Кыргызстане и Таджикистане. В свою очередь доля легкой промышленности Беларуси, Кыргызстана и особенно Таджикистана в их объемах промышленного производства и инвестиций в 1997 г. была существенно больше, чем у России и Казахстана, а пищевой промышленности Беларуси, Казахстана и Кыргызстана - чем у России и Таджикистана.

Таким образом, в промышленности стран Таможенного союза в 1997 г. по сравнению с 1990 г. наблюдалось усиление тенденции взаимодополнения и в производстве, и в инвестициях в основной капитал.

Для Центральноазиатского экономического сообщества тенденция взаимодополнения Казахстана, Кыргызстана и Таджикистана в промышленном производстве и промышленных инвестициях в определенной мере усиливается соответствующими структурными изменениями в промышленности Узбекистана. У него в 1997 г. в промышленном производстве заметно выше, чем у остальных трех стран сообщества, удельный вес важнейших ресурсообрабатывающих отраслей - особенно машиностроения и легкой промышленности. Для машиностроения и пищевой промышленности Узбекистана характерно еще и увеличение их удельного веса в промышленных инвестициях в основной капитал.

Все эти структурные изменения в промышленности стран Центральноазиатского экономического сообщества позволяют сделать вывод об имевшемся в 1990 - 1997 гг., хотя и достаточно слабом, усилении тенденции к взаимодополнению структур промышленного производства и инвестиций в основной капитал у входящих в данное региональное объединение Казахстана, Кыргызстана, Таджикистана и Узбекистана.

Сопоставление структур промышленного производства и инвестиций для стран, входящих в ГУУАМ, показывает, что в 1997 г. по сравнению с 1990 г. в промышленном производстве Грузии, Украины, Узбекистана, Азербайджана и Молдовы увеличилась доля ресурсопроизводящих отраслей - электроэнергетики, топливной промышленности (Грузия, Азербайджан), черной (Украина) и цветной (Узбекистан) металлургии и заметно снизилась доля ресурсообрабатывающих отраслей, особенно машиностроения и легкой промышленности. В Молдове резко возросла доля пищевой промышленности. Сходное изменение характерно и для структуры промышленных капитальных вложений этих стран. Однако возможности взаимодополнения и в производстве, и в промышленных инвестициях для стран данного регионального объединения существуют и, в определенной степени, даже возрастают. Так, у Азербайджана есть возможность в значительной мере обеспечивать страны ГУУАМа продукцией топливной промышленности, у Украины - черной металлургии и машиностроения, у Узбекистана - цветной металлургии и легкой промышленности, у Грузии и Молдовы - пищевой промышленности.

Как указывалось выше, для анализа интеграционных процессов на микроуровне использовались три критерия, характеризующие изменение равномерности распределения по странам СНГ, входящим в региональные объединения, значений:

  • макроэкономических показателей производства и потребления в расчете на душу населения: внутреннего валового продукта, продукции промышленности и сельского хозяйства, розничного товарооборота зарегистрированных предприятий;
  • среднемесячной заработной платы и душевого размера месячной пенсии в пересчете на доллары США;
  • потребления основных продуктов питания в расчете на душу населения: хлебных продуктов, картофеля, овощей и бахчевых, мяса и мясопродуктов, молока и молочных продуктов, яиц.

Для использования этих критериев определялась величина отношения максимального значения к минимальному (max/min) соответствующих анализируемых показателей в рассматриваемые годы по всем странам СНГ, входящим в данное региональное объединение. При этом распределение значений анализируемого показателя по странам считалось:

  • равномерным, если max/min = 1,
  • неравномерным, если max/min > 1.

Расчеты по данным трем критериям достаточно громоздки и по своему объему выходят за рамки статьи. Поэтому здесь анализируются только их результаты.

Для обозримости общей картины интеграционных тенденций, сложившихся в региональных объединениях стран СНГ, результаты их анализа с помощью введенных выше семи критериев сведены в единую систему матричного типа, представленную в таблице 4.

В этой таблице в качестве строк приведены семь макро- и микрокритериев анализируемых интеграционных тенденций с указанием тех лет, по которым рассчитывались данные критерии для сравнения и определения направлений их изменения. Столбцам матрицы соответствуют региональных объединения стран СНГ, куда входят государства Центральной Азии и Кавказа15. На пересечении строк - критериев и столбцов - объединений с помощью знаков "+" или "-" указаны направления изменения рассматриваемого критерия применительно к данному региональному объединению. Эти знаки определяют:

"+" - рост, усиление, сближение,

"-" - снижение, ослабление, расхождение значений рассматриваемого критерия.

Следовательно, чем больше знаков "+" (и меньше знаков "-") расположено в столбце анализируемого регионального объединения стран СНГ, тем сильнее в нем интеграционные тенденции. И наоборот, преобладание в столбце знаков "-" соответствует слабо выраженной склонности к интеграции.

Таблица 4. Тенденции изменения критериев экономической интеграции в региональных объединениях СНГ, куда входят страны Центральной Азии и Кавказа

  Годы сравнения Региональные объединения стран СНГ
Критерии экономической интеграции При использовании критериев Таможенный союз Центральноазиатское экономическое сообщество ГУУАМ Для сравнения Союз Беларуси и России
Изменение          
- объема товарооборота между странами СНГ, входящими в региональные объединения 1990 г. и 1998 г. __ __ __ __
- доли товарооборота внутри региональных объединений стран СНГ во всем их товарообороте с ближним зарубежьем 1990 г. и 1998 г. + + __ +
- тенденций взаимодополнения структур промышленного производства по отраслям промышленности стран СНГ региональных объединений 1990 г. и 1997 г. + + + +
- тенденций взаимодополнения структур капитальных вложений по отраслям промышленности стран СНГ региональных объединений 1990 г. и 1997 г. + + + +
Изменение равномерности распределения по странам СНГ, Входящим в региональные объединения, значений
- макроэкономических показателей производства и потребления в расчете на душу населения 1990 г. и 1998 г. __ __ __ __
- среднемесячной заработной платы и среднего размера месячной пенсии 1994 г. и 1998 г. __ __ + +
- потребления основных продуктов питания в расчете на душу населения 1990 г. и 1997 г. __ __ __ __

Обозначения: “+” - рост, усиление, сближение; “__” - снижение, ослабление, расхождение.

Из таблицы 4. следует, что все региональные объединения стран СНГ обладают, хотя и в разной степени, тенденциями к интеграции. В большей мере это свойственно Союзу Беларуси и России, за ним следуют Таможенный союз и Центральноазиатское экономическое сообщество, а также ГУУАМ. Три последних формально имеют равное число знаков "+" (по 3 в каждом). Однако в современных условиях у Таможенного союза и Центральноазиатского экономического сообщества, по нашему мнению, все же несколько большая “склонность к интеграции”, чем у ГУУАМа. Это объясняется тем, что первое и второе региональные объединения обладают тремя "растущими" критериями интеграции на макроуровне, а третье - только двумя.

Вместе с тем выявленное в странах ГУУАМа некоторое сближение уровней среднемесячной заработной платы и среднего размера месячной пенсии не представляется существенным для их экономической интеграции, т.к. в этом региональном объединении “перелив” рабочей силы из страны в страну в современных условиях незначителен.

В итоге, исходя из интенсивности интеграционных тенденций, региональные объединения стран СНГ могут быть ранжированы в следующей последовательности: Союз Беларуси и России, Таможенный союз и Центральноазиатское экономическое сообщество (они делят второе и третье места), ГУУАМ.

Таким образом, в ходе реформ возникла регионализация экономического пространства Содружества Независимых Государств, в ходе которой образовано 4 региональных объединения стран СНГ. В три из них входят государства Центральной Азии и Кавказа. Объединения развиваются различными темпами, что свидетельствует об ослаблении целостности общего экономического пространства СНГ. В то же время экономическая взаимозависимость большинства государств Центральной Азии и Кавказа заметно возросла при одновременном ослаблении их связей с Россией - системообразующей страной экономического пространства СНГ.

Наряду с регионализацией под дезинтегрирующим воздействием мирового рынка в государствах Центральной Азии и Кавказа произошла глубокая деформация воспроизводственного процесса, имеющая крайне негативные экономические и социальные последствия для данных стран. Вместе с тем на государства Центральной Азии и Кавказа действуют интеграционные механизмы, представленные Таможенным союзом, Центральноазиатским экономическим сообществом и ГУУАМом. Интеграционное воздействие данных региональных объединений на входящие в них страны Центральной Азии и Кавказа пусть еще слабо, но противостоит дезинтеграционным тенденциям, направляемым мировым рынком, и тем самым способствует преодолению деформации воспроизводственного процесса и ее негативных последствий в указанных выше государствах.

Однако наблюдаемое усиление интеграционных тенденций в региональных объединениях государств Содружества происходит в условиях существенного сокращения внешнеторгового оборота внутри объединений. Наши расчеты показывают, что глубина спада в его величине заметно больше, чем в объемах ВВП для всех рассматриваемых объединений. Это свидетельствует о наличии в последних значительного интеграционного потенциала, который в настоящее время не используется.

Поэтому необходимо усилить интеграционные тенденции, зарождающиеся в региональных объединениях стран СНГ. Для этого пока еще сохраняются необходимые объективные условия - взаимодополняемость экономических систем государств Содружества и наличие в них соответствующих природных, производственных и интеллектуальных ресурсов. Но для эффективного использования данных условий и текущая деятельность региональных объединений стран СНГ, и стратегия их развития должны быть согласованы. Иными словами, свободный “перелив” товаров, услуг, труда и капиталов в общем экономическом пространстве стран СНГ должен быть направлен их объединенными усилиями на достижение общих текущих и перспективных целей. Это может обеспечить система межгосударственного регулирования деятельности региональных объединений стран СНГ, которую необходимо целенаправленно и последовательно создавать, исходя из концепции Содружества как “союза союзов”.

Только тогда государства Центральной Азии и Кавказа смогут в полной мере использовать свой экономический потенциал в национальных интересах, преодолеть нынешнее отставание от промышленно развитых стран Запада и Востока, активно влиять на процессы интернационализации и глобализации, успешно защищать суверенитет и безопасность своих народов, жить в XXI веке с гордо поднятой головой.


1 Под научным руководством С.А. Ситаряна и Л.В. Краснова. Проблемы развития внешнеэкономических связей России в период рыночных преобразований. Институт внешнеэкономических исследований РАН, Москва. 1996 г., стр. 65.

2 Объемы товарооборота в 1990 г. рассчитывались по данным ЦСУ СССР о межреспубликанском товарообороте и “Исследованиям экономических систем на стадии трансформации. Статистика внешней торговли в СССР и государствах-преемниках. Под ред. М.В. Белкиндаса и О.В. Ивановой, Всемирный банк, Вашингтон, 1995 г., стр. 149. Объемы внешней торговли между странами СНГ в 1990 г. были пересчитаны в USD по официальному (коммерческому) курсу. Объемы товарооборота в 1998 г. взяты из статистического ежегодника “Содружество Независимых Государств в 1998 г.”, Статкомитет СНГ, Москва. 1999 г., стр. 64, 65

3 “Азия - экономика и жизнь”. Алматы. № 25, № 27, июль 1998 г.

4 “Независимая газета”. Москва. 29.04.1999 г.


SCImago Journal & Country Rank
Реклама UP - ВВЕРХ E-MAIL