РАСШИРЕНИЕ ЕВРОПЕЙСКОГО СОЮЗА И ЕГО ВЛИЯНИЕ НА СТРАНЫ ЦЕНТРАЛЬНОЙ АЗИИ

Людмила АБДУЛЛАЕВА
Шухрат ЙИГИТАЛИЕВ


Людмила Абдуллаева, начальник отдела Международного благотворительного фонда "Соглом авлод учун" (Ташкент, Узбекистан)

Шухрат Йигиталиев, корреспондент газеты "Маърифат" (Ташкент, Узбекистан)


В нынешнем году Европейский союз вырос с 15 до 25 государств, в результате чего значительно расширилась территория, увеличилась численность населения и совокупный экономический потенциал этой организации, являющейся одним из наиболее влиятельных центров силы в мире. Следует также отметить, что, в отличие от предыдущих этапов, для нынешней волны расширения Евросоюза характерен более высокий уровень его интеграции. В частности, завершается формирование экономического и валютного союза, отмечается значительный прогресс на пути создания политического союза и углубления сотрудничества в сфере безопасности. В этой связи нынешнее расширение ЕС сопровождается существенными изменениями в структуре и механизме внешнеэкономической деятельности вступивших в него стран.

Как и следовало ожидать, данный (беспрецедентный в количественном и качественном смысле) этап развития этой структуры вызвал бурные дискуссии не только в Европе, но и за ее пределами. Предлагаются различные варианты развития событий. Прежде всего экспертов волнует вопрос о влиянии такого расширения на экономическую ситуацию как в Евросоюзе в частности, так и в других регионах мира в целом. Однако в этих дискуссиях почти не участвуют Центральноазиатские страны. Вместе с тем, не увлекаясь сложными теоретическими комбинациями, а лишь резюмируя некоторые факты, можно предположить, что нынешнее вступление в Евросоюз 10-ти стран может оказать заметное влияние на состояние и развитие международного сотрудничества республик нашего региона в торгово-экономической сфере. Такой вывод позволяет сделать даже простая констатация того, что в списке государств, вступивших в текущем году в ЕС, числятся такие важные торгово-экономические партнеры республик Центральной Азии, как Польша, Латвия и другие страны. Например, в 2003 году только товарооборот между Казахстаном и Польшей приблизился к 400 млн долл.1 При этом, согласно материалам торгово-экономического отдела посольства Польской Республики в Казахстане, доля нефти составила 91,2% всего казахстанского экспорта в Польшу2.

Развиваются торгово-экономические связи между Узбекистаном и Латвией. По некоторым данным, в 2001 году объем транзита узбекского хлопка-сырца через территорию Латвии превысил 30% экспорта "белого золота" из Узбекистана3. Как отмечалось в ходе заседания узбекско-латвийской межправительственной комиссии, состоявшегося в Риге летом 2001 года, Ташкент заинтересован в увеличении объемов этого транзита4. (По оценкам Института экономики Академии наук республики, хлопковое волокно ныне обеспечивает около 22% всей экспортной выручки страны5.)

В целом, по некоторым источникам, в 2003 году товарооборот между Казахстаном и странами ЕС составил 4,04 млрд долл. (на 31% выше, чем в 2002 году6), а между Узбекистаном и государствами Евросоюза — 1,1 млрд долл. К тому же в Узбекистане аккредитованы представительства 147 фирм стран ЕС, а всего работают свыше 500 компаний этих государств, из них 114 со стопроцентным европейским капиталом.

В этой связи возникает вопрос о возможных последствиях расширения ЕС на развитие отношений между странами Центральной Азии и Европы. Авторы настоящей статьи, стремясь хотя бы частично ответить на него, делают попытку выявить некоторые возможные для стран ЦА аспекты (позитивные и негативные) нынешнего этапа развития Евросоюза в торгово-экономической сфере. В данной работе в основном рассматриваются примеры Узбекистана и Казахстана, поскольку именно эти два государства играют ключевую роль в регионе и являются наиболее активными торгово-экономическими партнерами ЕС в Центральной Азии.

О некоторых позитивных аспектах

В качестве наиболее важного для стран Центральной Азии позитивного аспекта расширения Европейского союза можно рассматривать вероятное углубление экономических и политических отношений этой организации со странами нашего региона. По мнению комиссара Европейской комиссии по внешним связям Кристофера Паттена, торговля между государства ЦА и ЕС увеличится не менее чем на 20%7. Кроме того, Евросоюз становится более близким к Центральной Азии географически, что повышает значимость ряда совместных проектов, в том числе транспортно-коммуникационных и энергетических. Здесь важную роль играют богатые запасы углеводородов стран нашего региона. В частности, как подчеркивает вице-директор Центра восточных исследований (Варшава) Яцек Чихоцкий, в соответствии требованием ЕС Польша, Чехия, Словакия и Венгрия должны значительно снизить свою зависимость от России в сфере энергетики. В этой связи, по мнению польского эксперта, развитие сотрудничества с государствами, прилегающими к Каспийскому морю, особенно с Казахстаном, — одно из важных направлений диверсификации источников углеводородного сырья для указанных стран8.

Расширяется и прямой доступ республик ЦА к единому общеевропейскому рынку, предоставляемый им в рамках прежних соглашений с ЕС. В случае соответствия своей продукции европейским требованиям, экспортеры из Центральной Азии смогут поставлять свои товары во все страны ЕС, пользуясь режимом наибольшего благоприятствования (РНБ) относительно таможенных пошлин и т.д. При этом следует отметить, что в ряде случаев общий внешний таможенный тариф ЕС в среднем ниже, чем национальные таможенные уровни стран, только что вступивших в эту организацию.

Вместе с тем по ряду причин, в частности в силу неконкурентоспособности технологий и продукции новых членов ЕС на общеевропейском рынке, они, скорее всего, будут вынуждены переориентировать направление экспорта некоторых отраслей своей экономики на рынки третьих стран. Более того, в связи с принятием правил Евросоюза, в новых его государствах повысится стоимость продукции, что создаст дополнительные стимулы к тому, чтобы перенести отдельные виды производства на территорию третьих стран. По мнению специалистов Всемирного банка, это направление внешнеторговой "экспансии" окажется для новых членов ЕС жизненно важным способом компенсации издержек их присоединения к Европейскому союзу9. Согласно оценкам руководителя Центра анализа полюсов роста и свободных экономических зон Института экономики Российской академии наук Наталии Смородинской, "не меньшую роль играет здесь и тенденция вытеснения их продукции с внутренних рынков конкурентным импортом из более развитых стран Европы"10. Как считает российский эксперт, в таких условиях эти страны "вскоре начнут разворачивать свои экспортные потоки в сторону РФ и других членов СНГ"11.

Можно предположить, что определенное влияние возможной экспортной и технологической "экспансии" будут заметны и в нашем регионе, причем не только со стороны новых стран ЕС. Например, к более активному развитию торгово-экономических отношений с республиками Центральной Азии будут стремиться Россия, Беларусь и Украина, поскольку они также заинтересованы в компенсации последствий возможной утраты своих позиций на рынках новых стран Евросоюза.

Подобная тенденция способна обусловить расширение экономического присутствия Европы и стран СНГ в Центральной Азии, что в значительной мере сможет сбалансировать возрастающее торгово-экономическое влияние в регионе других центров силы, в частности Китая. При этом отметим, что открытие для "старожилов" Европейского союза рынков его новых стран будет в определенной степени сдерживать развитие экспорта первых в республики ЦА.

Отдельно от "экспансии технологической" здесь следует рассмотреть влияние "экспортной экспансии". Так, "экспортная экспансия" в Центральноазиатские государства способна вызвать сужение регионального потребительского рынка для товаров из самих стран нашего региона, а "технологическая " — стать дополнительным фактором, способствующим увеличению числа совместных предприятий в странах ЦА, производство которых было бы ориентировано на региональный рынок. Это, в свою очередь, содействовало бы развитию национальных экономик республик региона и повышению их экспортного потенциала. Некоторые элементы такой тенденции уже проявляются. Например, в самое ближайшее время в Казахстане планируется приступить к реализации проекта по производству чешских автомобилей "Шкода" (на базе завода "Азия-авто" в Усть-Каменогорске).

В конце концов, нынешняя стадия расширения ЕС может послужить своеобразным опытом, как для ЕС, так и для стран ЦА по совместной подготовке к следующим этапам европейской интеграции. Так, Румыния и Болгария надеются присоединиться к Евросоюзу в 2007 году. Другие государства, в частности Албания, Босния, Македония, Сербия, Черногория и Хорватия, подписали с ЕС соглашения по стабилизации и ассоциации, что также может открыть им "ворота" в европейскую интеграцию. Более того, актуализируется вопрос о вступлении в Евросоюз Турции, одного из важнейших торгово-экономических партнеров стран Центральной Азии.

Вместе с тем нынешний этап европейского расширения может привести и к отдельным отрицательным последствиям для республик нашего региона.

Негативные последствия

Прежде всего, на государствах Центральной Азии, имеющих относительно значительные торгово-экономические отношения с отдельными новыми странами ЕС, безусловно, отразятся изменения законодательства последних в сфере торговли. Это обусловлено их переходом на стандарты Евросоюза, в частности на ставки единого таможенного тарифа, а также на соответствующие количественные и качественные ограничения и меры торговой защиты, применяемые ЕС. Например, страны, входящие в эту организацию, соблюдают единые правила в отношении хлопка. Такой защитный режим был введен в 1981 году, когда Греция — экспортер хлопка — вступила в Евросоюз12. Исходя из этого, в Соглашении по текстилю, подписанном Узбекистаном и ЕС, предусмотрено количественное ограничение на ввоз в Евросоюз отдельных видов товаров так называемой "второй категории", главным образом хлопка-волокна13. А в связи с вступлением в ЕС Латвии — пятой страны в мире по объему импорта узбекского хлопка-волокна14 — придется пересмотреть режим узбекско-латвийского и узбекско-европейского торгового оборота, так как отныне латвийская сторона должна определять объем своего импорта хлопка-волокна в соответствии с квотой, предоставляемой ей Евросоюзом.

Можно предположить, что примерно такая же проблема возникнет и с ввозом в ЕС некоторых товаров из Казахстана. Например, в соответствии с Соглашением между Астаной и Европейским сообществом угля и стали о торговле определенными изделиями (15 декабря 1999 г.) Комиссия ЕС установила лимиты на поставки в Евросоюз казахстанской стали15. А новое соглашение в этой сфере, подписанное 22 июля 2002 года в Брюсселе, хотя и значительно увеличивает эту квоту, само ограничение не отменяет16. Более того, как считает немецкий исследователь Пеер Х. Ланге, "прежнее видение Балтии в ее подчеркнутой функции моста между ЕС и бывшими советскими республиками меняется"17. По его мнению, с интеграцией прибалтийских стран в ЕС статус их бюджетонаполняющих транзитных услуг, прежде всего морских портов, будет сильно изменен18. Это, в свою очередь, окажет заметное влияние на межрегиональные отношения Центральной Азии с Прибалтикой в торгово-экономической и транспортно-коммуникационной сферах.

Вероятно, аналогичные проблемы возникнут и в других областях двустороннего сотрудничества. В частности, можно привести пример отдельных технических аспектов авиатранспортного сообщения. В свое время Евросоюз запретил вхождение в его воздушное пространство практически всех самолетов советского производства, в результате чего компаниям стран ЦА, использующим такие самолеты в маршрутах по новым странам-членам ЕС, необходимо обновить свой авиапарк (разумеется, если они не хотят сократить объемы воздушных перевозок). Например, казахстанским авиаперевозчикам, совершающим полеты в Венгрию, придется сделать это до 1 января 2005 года. Пока же, на основе недавно достигнутых двусторонних договоренностей, Будапешт будет обслуживать такие самолеты Астаны только в виде исключения19.

Расширение общеевропейского законодательства на вступившие в ЕС государства может также привести к аннулированию ряда их договоров с третьими странами, в том числе и с республиками ЦА. Так, "в связи с обязательствами ликвидировать все несоответствия с законодательством ЕС (acquis communautaire), перед тем как стать полноправным членом общего рынка Евросоюза", 11 ноября 2003 года Латвия вышла из отдельных соглашений по экономическому сотрудничеству с рядом государств. По сообщению латвийского информационного агентства "ЛЕТА", правительство страны одобрило, в частности, "отмену латвийско-узбекского соглашения о сотрудничестве в сфере стандартизации, системы мер и весов и сертифицирования" от 3 июля 1998 года20.

Усложняются и визовые режимы новых членов ЕС, что, вероятно, поставит дополнительные барьеры для межрегиональной деятельности торговых агентов, в первую очередь "челноков" из стран нашего региона. А одним только "автоматическим" расширением рамок применения подписанных между ЕС и некоторыми странами ЦА соглашений о партнерстве и сотрудничестве (СПС) сложившуюся ситуацию не исправить21. Во-первых, нельзя утверждать, что СПС позволяет решать все проблемы торгово-экономического сотрудничества. Во вторых, только некоторые страны Центральной Азии связаны с ЕС таким соглашением (см. табл.).

Таблица

Соглашения о партнерстве и сотрудничестве между ЕС и странами Центральной Азии

Страны

год подписания СПС

дата вступления в силу

Казахстан

1995

1 июля 1999 г.

Кыргызстан

1995

1 июля 1999 г.

Таджикистан

2003

еще не вступило в силу

Туркменистан

1998

еще не вступило в силу

Узбекистан

1996

1 июля 1999 г.

Источник: [http://europa.eu.int/comm/external_relations/ceeca/pca/index.htm].

Возможные негативные аспекты для стран СНГ предсказывают и европейские эксперты. В частности, как считают специалисты Европейского банка реконструкции и развития (ЕБРР), расширение Евросоюза может привести к росту экономических барьеров между государствами Восточной Европы, вошедшими и не вошедшими в ЕС, например, между Польшей и Молдовой22. В таких условиях не вступившие в Евросоюз государства не смогут развивать свой экспортный потенциал, в результате чего на восточных границах ЕС может образоваться так называемый "пояс неразвитых стран"23. Как отмечает обозреватель британского еженедельника "Файнэншл таймс" Стефан Вэгстил24, расширение Европейского союза на восток может усилить опасность экономической маргинализации некоторых стран бывшего Советского Союза. По его мнению, данная угроза может способствовать усугублению относительно низкого уровня экономического развития данных государств, наблюдаемого сегодня в связи с недостаточным привлечением прямых иностранных инвестиций и незначительными возможностями для легальной миграции населения25. Видимо, не зря отдельные страны СНГ выражают недовольство расширением ЕС. В частности, политические и экономические претензии Брюсселю предъявляет Москва26. Она добивается отсрочки введения общеевропейских ограничений на экспорт в Европу ряда стратегически важных российских товаров, например стали. Вместе с тем при расширении Евросоюза до границ с РФ у России существенно актуализируются проблемы визового регулирования и т.д.

Как негатив эксперты некоторых стран СНГ оценивают и вероятную активизацию ЕС в продвижении своих производителей на рынки третьих стран. Такое мнение позволяет предположить скорое усиление европейского давления в плане открытия рынков в государствах Содружества, в частности в республиках Центральной Азии. Вместе с тем Евросоюз становится доминирующим торговым партнером таких стран, как Россия и Иран, играющих важную роль в международных отношениях государств нашего региона. Так, если сегодня на долю ЕС приходится 36% товарооборота России с внешним миром, то, по некоторым данным, после расширения ЕС этот показатель может увеличиться до 51%. Что же касается доли Евросоюза во внешнеторговом обороте Ирана, то она, согласно официальным источникам, в 2001 году составляла около 40% импорта и 36% экспорта ИРИ27. При этом Россия и Иран — крупнейшие конкуренты стран Центральной Азии на европейском рынке, например в сфере поставок углеводородного сырья, зерна и стали.

Заключение

На основе изложенного выше можно сделать следующие выводы. Во-первых, расширение ЕС окажет заметное влияние на развитие торгово-экономических отношений стран Центральной Азии как с самим Евросоюзом, так и с его новыми странами-членами. Во-вторых, этот процесс отразится и на торгово-экономических отношениях нашего региона с другими, не входящими в ЕС государствами Европы, в том числе с отдельными членами СНГ, в частности с Россией, Украиной, Беларусью. В-третьих, могут возникнуть неопределенности правового характера и другие проблемы, способные негативно сказаться на динамике торгово-экономических связей стран ЦА с новыми государствами Европейского союза. Данная проблема будет актуальной, по крайней мере, в краткосрочной перспективе — до пересмотра правовых основ этого сотрудничества в нынешних условиях.

В этой связи необходимо предусмотреть меры по минимизации возможных негативных последствий и оптимизации ожидаемых позитивных результатов расширения ЕС на экономику стран ЦА. В частности, можно предложить следующее: обсудить совместные взаимовыгодные предложения с Евросоюзом и с другими заинтересованными в этом сторонами; активнее развивать региональную кооперацию и интеграцию государств Центральной Азии, выработать общую для них торговую и экономическую политику, учитывающую вероятность дальнейшего расширения ЕС; ускорить экономические реформы и модернизацию национальных экономик стран региона.

В целом же расширение Европейского союза способствует развитию торгово-экономических отношений республик ЦА как с ЕС, так и с государствами СНГ. Это приведет к укреплению взаимозависимости между Европой и Центральной Азией. При нынешнем асимметричном (в пользу Европы) состоянии этой взаимозависимости, именно страны ЦА будут вынуждены адаптироваться к новым трансформациям в Европе. Значительное повышение европейского влияния потребует новых подходов к разработке и реализации экономической политики с учетом тенденций развития экономической конъюнктуры в новой Европе, которая готовится к дальнейшему расширению.


1 См.: Новое поколение, 2003, № 14 (254) [http://www.np.kz/2003/14/mir.html].
2 См.: Польша и Казахстан рассматривают возможности развития торгово-экономических отношений в сфере горнодобывающей промышленности [http://www.pressclub.kz/news/pr.asp?pday=18&pmonth=09&pyear=03&n=(1)].
3 См. [http://www.autotransinfo.ru/tr_news.asp?MsgID=1649866102&q=&Type=0&m=-1&p=1].
4 Там же.
5 См.: Расулов А., Алимов Р. Структурные преобразования и повышение конкурентоспособности экономики Узбекистана // Общество и экономика (М.: Наука), 2003, № 6. С. 193—212.
6 См.: Центральноазиатские новости. Европейский союз поддерживает вступление Казахстана в ВТО / 16 марта 2004 г. [http://www.centran.ru/cgi-bin/index.pl?text_id=14252&all=yes].
7 Speech by The Rt Hon Chris Patten. Keynote Speech to the International Community as part of Official Visit to Kazakhstan. Almaty, 16 March 2004. SPEECH/04/132 [http://europa.eu.int/comm/external_relations/news/patten/speech04_132.htm].
8 См.: Cichocki J. The Significance of Caspian Oil and Gas for Diversifying Energy Imports to the Visegrad Group Countries // Connections, March 2003, Vol. II, No. 1. The Quarterly Journal of Partnership for Peace Consortium of Defense Academies and Security Studies Institutes. Garmisch-Partenkirchen (Germany).
9 См.: Tang H. Winners and Losers of EU Integration Policy: Issues for Central and Eastern Europe. Wash., D.C.: The World Bank, March 2000.
10 Смородинская Н. Судьба Калининграда: глобальное измерение // Pro et Contra. Т. 8, № 1. Carnegie Endowment for International Peace, изд-во "Гендальф", 2003. С. 137—162.
11 Там же.
12 См.: Абдуллаев Р. Регулирование рынка хлопка в Европейском союзе // Экономический вестник Узбекистана, 2001, № 1/2. С. 15—16.
13 [http://europa.eu.int/comm/external_relations/uzbekistan/intro/index.htm].
14 Данные Узбекистанского государственного комитета по статистике, приведенные в материале "Ценовая конъюнктура благоприятствует экспорту", опубликованном в газете "Банковские Ведомости", 17 марта 2004, № 13 (412). С. 8.
15 [http://europa.eu.int/comm/external_relations/kazakhstan/intro/index.htm].
16 См.: Ибрашев Ж., Енсебаева Э. Европейский союз — Казахстан: динамика торгово-экономического сотрудничества // Центральная Азия и Кавказ, 2003, № 1 (25). С. 71.
17 См.: Ланге П.Х. Страны Балтии в функции моста? // Internationale Politik, январь — февраль 2003, № 1 [http://www.deutschebotschaft-moskau.ru/ru/bibliothek/internationale-politik/2003-01/index.html].
18 Там же.
19 [www.centran.ru 04.12.03].
20 [htpp//www.pravo.uz/inter/query.php3?topic=1688&sub=0].
21 Уже сегодня СПС нуждаются в некоторой корректировке, способствующей повышению их эффективности, об этом см.: Байзакова К.И. Политико-правовые основы сотрудничества Европейского союза с государствами Центральной Азии // Analytic, 2003, № 3. С. 27—30.
22 Transition Process Report. EBRD. November 2003.
23 Там же.
24 См.: Wagstyl S. EBRD Sees Danger in EU Eastern Enlargement // The Financial Times, 17 November 2003 [http://new.ft.com/servlet/ContentServers?pagename=FT.com/StoryFT/FullStory&c= StoryFT&cid=106656594506].
25 Там же.
26 См.: Chalmers J. Russia Makes Trade Demands Ahead of EU Enlargement // Reuters, 2 February 2004.
27 См.: Мoayeri A. Relations between the Islamic Republic of Iran, the European Union and Belgium // Studia Diplomatica, 2002, Vol. LV, № 2. C. 77.

SCImago Journal & Country Rank
Реклама UP - ВВЕРХ E-MAIL