МЕЖДУНАРОДНЫЙ ТЕРРОРИЗМ И СТРАНЫ ЦЕНТРАЛЬНОЙ АЗИИ: ПОСПЕШНЫЕ ВЫВОДЫ

Стивен СЕЙБОЛ


Стивен Сейбол, ассоциированный профессор по центральноазиатской истории исторического факультета Университета Северной Каролины в Шарлоте (Шарлота, США)


В последние месяцы до и в первые годы после развала Советского Союза появилась масса книг и статей, прямо говоривших о возможности распространения исламского "фундаментализма" в странах Центральной Азии. Эти страхи основались на многочисленных прогнозах, среди которых можно выделить главные: продолжение политического и военного конфликта в Афганистане и попытки Ирана укрепить свое влияние в регионе. Однако могу утверждать, что все эти опасения были преждевременными, так как реальная угроза стабильности и безопасности Центрально-Азиатского региона, в том числе потенциальные вызовы со стороны исламского радикализма, вероятнее всего, возникнут на следующей переходной стадии, когда на смену нынешним репрессивным режимам придут новые лидеры. Я называю эту стадию "постпереходный переход". Не думаю, что исламисты и их деятельность представляют угрозу, скорее для дискредитации будущих лидеров будут использовать исламистскую риторику, подкрепляемую соответствующими действиями, а внутреннее политическое соперничество между фракциями привлечет любые средства, с помощью которых можно уничтожить оппозицию. По этому сценарию, исламистская риторика и пропаганда повлияют на политическое развитие стран Центральной Азии, более того, затормозят переход от авторитарного устройства к либеральным демократиям. В предлагаемой статье я попытаюсь доказать, что сделанные в свое время выводы оказались довольно поспешными и достаточно угрожающими, причем основанными на реальных и на воображаемых слабостях государств региона, но отнюдь не на действительном понимании силы и жизнеспособности переходных режимов. В заключение статьи я ставлю четыре вопроса (можно было бы задать и больше) с целью подкрепить свои собственные выводы, касающиеся социального, экономического и политического перехода, который сегодня имеет место в регионе.

Как только мы начинаем изучать вопрос о смене режимов в странах Центральной Азии, то сразу же улетучивается надежда, что все-таки будут превалировать демократические принципы. В двух случаях режимы сменились или насильственным путем, или в результате массовых протестов. Гражданская война в Таджикистане принесла тысячи убитых и намного больше вынужденных переселенцев; в Кыргызстане с режимом было покончено отнюдь не в результате выборов, а в связи с массовыми протестами, проходившими по всей республике, и бегством из страны тогдашнего президента А. Акаева, опасавшегося своего отстранения от должности насильственным путем. Глобальное распространение воинствующего ислама вызвало всеобщую тревогу по поводу того, что бывшие советские республики Центральной Азии станут наиболее уязвимыми к последствиям деятельности этого течения. Неэффективные государственные и общественные структуры, все более и более репрессивное политическое руководство в…………….


Пожалуйста заполните подписную форму чтобы получить полный текст этого журнала

SCImago Journal & Country Rank
Реклама UP - ВВЕРХ E-MAIL