ГЛОБАЛИЗАЦИЯ РЕГИОНАЛЬНЫХ КОНФЛИКТОВ: БУДУЩАЯ ВОЙНА ЗА НАГОРНЫЙ КАРАБАХ

Д-р Лаша ЧАНТУРИДЗЕ


Лаша Чантуридзе, старший преподаватель курса дипломатии в Магистратуре Норвичского университета (Нортфилд, шт. Вермонт, США)


Введение

Глобализация в международных отношениях как феномен будет понятнее, если рассматривать ее как усиление взаимного влияния в рамках международной системы — эта растущая взаимозависимость проявляется как в экономической, так и в военной сфере. Со времен Второй мировой войны ведущую роль в процессах "глобализации" мира играют Соединенные Штаты. Поскольку экономические взаимосвязи неизбежно ведут к появлению более открытых рынков, а военные предполагают более мирные способы решения глобальных проблем, Вашингтон крайне заинтересован в том, чтобы мир избавился от изоляционистских и автаркических в военном отношении держав.

С усилением мировой взаимозависимости региональные конфликты тоже политически "глобализировались". Теперь ни один региональный конфликт не замыкается в границах своего региона, пусть даже лишь очень немногие из них способны непосредственно повлиять на иерархию власти и мощи в международной системе. Региональные конфликты приобретают глобальную значимость отчасти благодаря распространению явления, в самом широком смысле обозначаемого как "мягкая сила". Поскольку доминирующими державами в сегодняшнем мире являются либеральные демократические государства (Соединенные Штаты Америки, Великобритания, Франция, и др.) и страны, пытающиеся играть в демократию (Россия, Китай, Индия и др.), — демократические ценности и идеалы стали своего рода главной валютой в сделках с использованием "мягкой силы". И даже если региональные конфликты не угрожают напрямую доминирующим глобальным державам, региональным акторам все равно приходится самым серьезным образом считаться с общественным мнением в этих державах и с "любимыми мозолями" их культуры. Ведь "мягкая сила" общественного мнения, идеалов справедливости и свободы вполне может вытолкнуть на передний план "жесткую силу" (или позволить ей вырваться на авансцену), чтобы вооруженным путем прекратить или с позиции силы содействовать прекращению затянувшегося конфликта. А это может иметь катастрофические последствия для одной или для обеих сторон, втянутых в региональный спор.

Растущая важность "мягкой силы" перевела "победу" и "разрешение конфликта" из военных категорий в политические. Как администрации Буша довелось убедиться на собственном опыте в 2003 году, формальное провозглашение военной победы может и не привести ни к каким результатам, если победа эта не закреплена политически или не признана другими игроками, у которых может быть своя заинтересованность в том ли ином исходе. Серьезные разногласия в региональном или мировом общественном мнении вполне могут сделать конфликт длительным и в высшей степени дорогостоящим, особенно если провозглашенная военная победа не выглядит достаточно убедительной.


Пожалуйста заполните подписную форму чтобы получить полный текст этого журнала

SCImago Journal & Country Rank
Реклама UP - ВВЕРХ E-MAIL