КУРМАНБЕК БАКИЕВ КАК ПОЛИТИЧЕСКИЙ ПРЕЕМНИК АСКАРА АКАЕВА: ПРОВАЛ ПРОЕКТА КОНСОЛИДАЦИИ ПОЛИТИЧЕСКОГО РЕЖИМА В КЫРГЫЗСТАНЕ

Николай БОРИСОВ


Николай Борисов, кандидат политических наук, доцент кафедры теоретической и прикладной политологии факультета истории, политологии и права Российского государственного гуманитарного университета (Москва, Российская Федерация)


Введение

Понятие консолидации политического режима остается одним из наиболее дискуссионных в различных теориях политической трансформации. Дискуссии связаны с необходимостью определить верхнюю границу перехода, то есть ту фазу, по достижении которой можно говорить о завершении (или, по крайней мере, о прерывании) процесса политической трансформации. Решением проблемы границ перехода может служить "минималистское" определение консолидации, предложенное Х. Линцем. Он полагает, что признаком консолидации демократии является отсутствие значимых акторов, выступающих в качестве "группы вето" по отношению к демократическим институтам. Если абстрагироваться от "телеологического" понимания трансформации как перехода исключительно к демократии, то можно сформулировать понятие консолидации следующим образом: консолидированным, то есть устойчивым на протяжении достаточно длительного периода, можно считать тот политический режим, в рамках которого отсутствуют значимые акторы, способные изменить режим в целом без согласия иных значимых акторов. Обратим внимание на то, что, поскольку речь здесь идет не о консолидации демократии, а о консолидации режима, то это определение носит универсальный характер и в равной степени применимо ко всем случаям переходов. Среди сценариев консолидации выделяются, наряду с "борьбой по правилам" (консолидированной демократией), "сообщество элит" и "победитель получает все".

Процессы консолидации политических режимов на постсоветском пространстве едва ли изучены в достаточной степени. Их исследование осложняется несколькими обстоятельствами. Во-первых, ни в одном государстве СНГ итогом политической трансформации не стала консолидация демократии. Во-вторых, в условиях нерешенных конфликтов и отсутствия единой гражданской идентичности в ряде государств возникли значительные трудности и с консолидацией авторитаризма, что привело к формированию гибридных режимов, а в некоторых случаях и к крушению неконсолидированных полуавторитарных форм, что продемонстрировали политические процессы 2000-х годов в Грузии, Украине, Кыргызстане, Молдове. Таким образом, в указанных государствах произошел "переход внутри перехода", что также осложняет изучение итогов трансформации.

Однако при более внимательном анализе можно обнаружить в каждом из указанных государств единую логику трансформационных процессов в рамках существующей там политической традиции. В данной статье политический процесс в Кыргызской Республике после насильственной смены политической элиты в марте 2005 года будет рассмотрен с точки зрения……………..


Пожалуйста заполните подписную форму чтобы получить полный текст этого журнала

SCImago Journal & Country Rank
Реклама UP - ВВЕРХ E-MAIL