КАВКАЗ В ЭПОХУ ПОСЛЕ ОКОНЧАНИЯ ХОЛОДНОЙ ВОЙНЫ: ОТ СОВЕТСКИХ РЕСПУБЛИК К КЛЮЧЕВОЙ БУФЕРНОЙ ЗОНЕ

Маркос ТРОУЛИС


Маркос Троулис, кандидат наук в области теории международных отношений, сотрудник Университета Македонии (Салоники, Греция)


АННОТАЦИЯ

В нынешнюю эпоху, последовавшую за окончанием холодной войны, соседние страны проявляют к Кавказу настойчивый интерес. Интерес этот обусловлен как геополитическим и геоэкономическим значением региона, так и их давними и глубокими связями с народами Кавказа. В настоящей статье рассматриваются цели, которые исторически преследуют в регионе Россия и Турция, ход реализации этих целей на протяжении последних 25 лет и споры, стоящие за использованием исторических нарративов как инструмента «мягкой силы».

И Москве, и Анкаре нужно легитимировать свое присутствие на Южном Кавказе, где с окончанием эпохи холодной войны образовались три новых независимых государства. Москва еще с 1994 года определяет бывшие советские республики как свое «ближнее зарубежье», находящееся под ее «ядерным зонтиком». Турция, со своей стороны, упорно сохраняет свое присутствие в регионе, прикрывая его инструментами «мягкой силы». Инструменты эти основаны на эксплуатации тюркской или исламской идентичности и обусловленных ими связей, которые всеми силами культивируют и сама Анкара, и различные неправительственные организации (НПО) — в частности, ранее этим активно занималась организация Ф. Гюлена. Цель такого рода идеологических конструкций — усилить исламское и турецкое влияние в странах, которые вовлечены в поиск новой, свободной от протектората Москвы постсоветской идентичности.

Анализируется взаимосвязь и переплетение жесткой и «мягкой силы», делается ряд выводов разного уровня в контексте долговременных исторических нарративов и стремления акторов утвердить свою геополитическую роль. Усилия России и Турции вылились в «идеологическую битву» вокруг вопроса об исторических связях каждой из стран с возникшими новыми государствами. Поэтому главная цель исследования — рассмотреть «большие стратегии» России и Турции в отношении Южного Кавказа и то, как на эти стратегии влияют исторические нарративы. Соответственно мы пытаемся проследить, каким образом риторика обеих стран преображается в одну из составляющих их силы или, другими словами, как она включается в комплекс их стратегических инструментов. С этой целью автор обращается к разноплановому теоретическому анализу ситуации в регионе и пытается прояснить типологию относящихся к этому вопросу исторических нарративов и стратегических целей двух стран.

Ключевые слова: Кавказ, Россия, Турция, теория международных отношений, геополитика, геоэкономика, стратегический анализ, Азербайджан, Грузия, Армения.


Пожалуйста заполните подписную форму чтобы получить полный текст этого журнала

SCImago Journal & Country Rank
Реклама UP - ВВЕРХ E-MAIL