НОВЫЕ ПУБЛИКАЦИИ

Актуальные проблемы внешней политики Казахстана: Сборник статей /МИД Республики Казахстан. - М.: Русский Раритет, 1998. - 414 с.

Вышедший в Москве сборник является официальным изданием Министерства иностранных дел Республики Казахстан. Книга открывается текстом одного из выступлений президента Назарбаева, посвященного приоритетам и задачам внешней политики страны, авторы статей - глава МИД, его заместители, руководители департаментов, послы. Министр иностранных дел Республики Казахстан К.К.Токаев в качестве принципов внешней политики своего государства назвал "прагматизм в выборе внешнеполитических партнеров, высокую степень маневренности, отсутствие прямой зависимости внешней политики Казахстана от непредсказуемости развития ситуации в том или ином регионе". Первый вице-министр иностранных дел Е.А.Идрисов в статье "Идея евразийства во внешней политике Казахстана" заявил, что Россия упустила в 1994 - 1995 гг. свою возможность сыграть роль лидера в евразийской интеграции. Посол Казахстана в России Т.А.Мансуров критикует СНГ за "правовую, политическую и практическую недостаточность", "фронтальный, стандартизованный" подход к координации, противопоставив ему идею Евразийскго союза, выдвинутую президентом Назарбаевым. Посол напомнил также о разногласиях с Россией по поводу раздела нефтеносных участков Каспия. Первый помощник президента Н.А.Абыкаев в статье о личном вкладе Н.А.Назарбаева в дипломатию основное внимание уделил контактам главы государства с руководством компании "Шеврон"; информация о встречах с Борисом Ельциным заметно меньше по объему и поставлена на второе место. Отмечено "некоторое напряжение" в отношениях с Турцией с 1992 г. Турция обвиняется в попытках навязать Казахстану роль "младшего брата". Подчеркиваются заслуги Назарбаева в урегулировании пограничного вопроса с Китаем. Посол в Саудовской Аравии Б.К.Амреев в статье "Исламский фактор в системе международных отношений. Казахстан и мусульманское сообщество" заявил об особой важности для Казахстана отношений с исламскими странами Южной Азии и Персидского залива с точки зрения выхода к морю. В отношениях с Турцией экономические интересы поставлены на первое место, духовная близость - на второе. Подчеркиваются "преимущественно экономические мотивы сотрудничества" с Ираном. Глава официального представительства Исполнительного комитета Межгосударственного совета государств-участников Центральноазиатского союза С.Д.Примбетов информирует об интеграции железнодорожных сетей Казахстана, Китая, Туркменистана и Ирана, позволяющей достичь существеннй экономии при транзите из Китая в Европу, проекте НЕКАМ (Новый евроазиатский континентальный мост) и строительстве волоконно-оптической линии связи из Европы в Китай и Японию.


Россия и Северный Кавказ: 400 лет войны? /Авторский коллектив: Л.С. Гатагова, Д.И. Исмаил-заде, В.И.Котов, А.М. Некрасов, В.В. Трепавлов; Ответственный редактор В.В. Трепавлов; Институт российской истории РАН. М.,1998. 37 с.

Брошюра адресована "столичным эмиссарам" (так названы политики, занимающиеся северокавказскими проблемами) и призвана оказать им помощь в выработке срочных решений. Результаты академических исследований адаптированы для предполагаемого потребителя и нацелены на разрушение "ложного представления о четырехвековом противостоянии". Повод к критике "искаженной картины российско-северокавказских связей в сознании некоторых высокопоставленных персон" дал И.П.Рыбкин, отнесший начало противостояния к моменту переселения рязанцев на Сунжу (XVI в.) Авторы брошюры считают этот эпизод вымышленным, а отношения горцев Центрального Кавказа с Россией до середины XVIII в. - эпизодическими. Представительность обращений горских обществ о принятии в российское подданство вызывает у авторов скептицизм: "едва ли это можно считать выражением воли всего горского населения Центрального Кавказа." В отличие от большинства участников исторических дискуссий с этнополитическим подтекстом, В.В.Трепавлов и его коллеги не стремятся во что бы то ни стало отстаивать идеологически полезные, но исторически сомнительные гипотезы. Обосновывая легитимность принадлежности Кавказа России, они ставят своей целью доказать не хронологический приоритет российского присутствия, а его геополитическую неизбежность. По их мнению, "сама логика геополитического развития вынуждала империю приняться за окончательное и полное присоединение горских земель." Ни одна из сторон конфликта не идеализируется, но подход к изображению кавказских лидеров и российской администрации заметно различен. В первом случае подчеркивается прагматизм, алчность, эгоистические устремления. Набеги времен Кавказской войны "были начисто лишены тех высоких идейных установок, которые предполагает "антиколониальная" борьба"; современные конфликты вызваны "конъюнктурными действиями местных национальных элит", которые "стремятся добиться для себя наибольших экономических и политических выгод". Российские власти выглядят как исполнители геополитического предопределения: они могут быть жестоки, могут следовать принципу "разделяй и властвуй", но стремлением к "выгодам" авторы их не наделяют . Старательно подчеркивается ситуативность и разрозненность вооруженных выступлений горцев в период между официальным концом Кавказской войны и началом 1990-х гг. "Не следует рассматривать участие кавказских народов в белом движении как борьбу за собственную независимость"; вооруженную борьбу 1930-х гг. "нельзя считать организованным народным выступлением за независимость"; аналогичным событиям периода Второй Мировой войны не следует придавать "характер общенациональной борьбы против советской власти"; депортацию 1944 г. "нельзя считать каким-либо очередным этапом Кавказской войны". Изолируя одни неприятные события, объясняя другие "психологическим воздействием" или местным недовольством, умалчивая о третьих, авторы приходят, наконец, к утешительному выводу: "никакого единого антироссийского движения на Северном Кавказе не было и нет; не говоря уже о какой-то перманентной войне."


Абубакаров Т. Режим Джохара Дудаева: правда и вымысел. Записки дудаевского министра экономики и финансов. М.:ИНСАН, 1998. 191 с.

Таймаз Абубакаров возглавлял делегацию Чеченской Республики на переговорах с рабочей комиссией правительства Российской Федерации во Владикавказе в декабре 1994 г. Книга содержит анализ национальной политики Центра по отношению к Чечне в 1985 - 1991 гг.; по мнению автора, она основывалась на "патологическом неприятии чеченцев", "навязчивом стремлении переделать природу чеченцев или уничтожить их как этнотип". Реальной теоретической базой этнополитики Москвы по отношению к чеченцам автор считает мальтузианство, а не марксизм. По его мнению, социальная структура "русскоязычных мигрантов" (имеются в виду русские жители Чечни) "характерна для представителей имперских наций вообще и колониальных администраций в частности". Какая-либо дискриминация русских в Чечне отрицается; данные о численности беженцев из Чечни объявляются "результатом преднамеренной дезинформации." Экономический строй в Чечне иронически назван "ичкерийским неосоциализмом", подчеркиваются проявления "советского консерватизма" у Джохара Дудаева. По своей должности автор хорошо информирован о состоянии экономики республики. Подробно рассмотрены: финансовый сектор Чечни, ход приватизации, переработка нефти, попытки привлечь иностранные инвестиции, план введения национальной валюты. Кратко охарактеризована концепция внешней политики Чечни. Книга содержит список основных должностных лиц Чеченской Республики и федеральных политиков, имевших отношение к чеченской прблематике в 1991 - 1995 гг.

Подготовил Дмитрий Эпштейн


SCImago Journal & Country Rank
Реклама UP - ВВЕРХ E-MAIL