ОСВЕЩЕНИЕ ХРОНИКИ СОБЫТИЙ В ПЕРИОД ПРЕЗИДЕНТСКИХ ВЫБОРОВ В РЕСПУБЛИКЕ КАЗАХСТАН В СМИ

Розалана ТАУКИНА


Розалана Рамазановна Таукина, 1959 г. рождения, родилась в городе Уральске. Закончила факультет журналистики Московского Государственного университета.
Работала главным редактором независимой телерадиокомпании «Макс». Была президентом независимой телерадиокомпании "Тотем". В настоящее время является президентом Ассоциации независимых элек-тронных средств массовой информации Центральной Азии (АНЭСМИ). Сфера общественных интересов -деятельность СМИ. Занимается изучением и анализом современного состояния средств массовой ин-формации и их взаимоотношений с государством, Стажировалась на радиостанциях "Голос Америки" (США) и «Немецкая волна» (Германия). Является членом Правления Фонда Сорос-Казахстан.


История государственности суверенного Казахстана – это есть прежде всего история становления и развития института президентской власти. Это есть история постепенного дезавуирования других ветвей власти, концентрации всей полноты власти и поглощения функций большинства органов государственной власти в стране. Поэтому анализ и изучение истории формирования института президентской власти в Казахстане представляют несомненный интерес для научной и широкой общественности.

Основными этапами на пути постепенного “собирания” властных полномочий стали неконституционный роспуск Верховного совета республики в 1993 г. и временная передача тогда же дополнительных полномочий Президенту, фальсификация парламентских выборов в марте 1994 г., еще один роспуск Парламента в 1995 г., неконституционное продление президентских полномочий Н. Назарбаева на референдуме 1995 г., принятие двух Конституций в 1993 и 1995 гг., ликвидация Конституционного суда и системы сдержек и противовесов, лишение Парламента контрольных функций и реальных рычагов воздействия на политику органов исполнительной власти.

И если в 1991-1993 гг. многим аналитикам и представителям демократической части общества казалось, что с возникновением независимого Казахстана на постсоветской карте мира произошло простое переименование Первого секретаря ЦК Компартии Казахстана Нурсултана Назарбаева в Президента Республики Казахстан, а Центрального Комитета Компартии Казахстана в Администрацию Президента Республики Казахстан, то теперь ни у кого уже нет иллюзий. По объему реальных полномочий Первый секретарь ЦК Компартии Казахстана не сравнится с Президентом Республики Казахстан. Над Президентом есть только бог, а над “бедным” Первым секретарем ЦК Компартии были ЦК КПСС, Комиссия партконтроля и многое, многое, многое другое.

В настоящее время в руках Президента Республики Казахстан, как пишет известный политолог Нурбулат Масанов, сосредоточены все мыслимые и немыслимые функции. “Он и глава государства, он и высшее должностное лицо, определяющее основные направления внутренней и внешней политики, он и символ и гарант народа и государственной власти, незыблемости Конституции, прав и свобод человека и гражданина” (ХХI век”, 1998, N 33).

Президент в Казахстане обеспечивает согласованное функционирование всех ветвей государственной власти и ответственность органов власти перед народом. Он назначает очередные и внеочередные выборы в Парламент и принимает решение о проведении республиканских референдумов. Он подписывает представленные сенатом законы, обнародует их либо возвращает для повторного обсуждения. Он определяет структуру Правительства, назначает Премьер-министра, часть сенаторов, судей, Генерального Прокурора, председателей Национального банка, Комитета Национальной безопасности, Счетного комитета… Он поручает Правительству внесение законопроектов в Парламент, отменяет либо приостанавливает действие актов Правительства, утверждает Государственные программы, единую систему финансирования. Он является Верховным Главнокомандующим и может ввести чрезвычайное или военное положение, провести мобилизацию населения.

При всем при этом Президент издает указы и распоряжения, может издавать законы и указы, имеющие силу законов. И в дополнение ко всему этому его честь и достоинство неприкосновенны, и он не может быть привлечен к судебной ответственности (подробнее см.: Конституцию Республики Казахстан). Один из главных разработчиков американской Конституции и президент США Джеймс Мэдисон писал: “Концентрацию всей власти – законодательной, исполнительной и юридической – в одних руках… можно с полным правом считать определением тирании”.

Проведенные 10 января в Казахстане выборы президента с исключительной полнотой высветили реальное положение дел в стране с правами человека и гражданскими свободами, правом выбирать и правом быть избранным. Они продемонстрировали всему миру справедливость слов Т. Джефферсона, который еще в 1787 г. писал Дж.Адамсу, что “…первое лицо исполнительной власти, имеющее… возможность продления своих полномочий, будет сохранять свой пост пожизненно. Когда… станет очевидным, что этот пост пожизненный, каждый случай президентских выборов станет предметом интриг, подкупа, использования силы…”1.

Точкой отсчета, положившей начало кампании по “выборам” Президента Республики Казахстан считается публикация ежегодного послания к народу президента Республики Казахстан от 30 сентября, которую сам Н.Назарбаев назвал “программой демократизации и политических реформ, которая станет новой точкой отсчета в нашей национальной истории”. Посланию президента придавалось большое значение в правящих кругах, поэтому было рекомендовано транслировать его не только по государственным каналам, но и всем частным телеканалам по всей республике с вечерним повтором. Непослушных не оказалось, тем более, что те, кто не мог получить качественный сигнал по прямой трансляции, получил видеозапись в кассетах, любезно предоставленную президентской пресс-службой.

Газеты также с готовностью процитировали Послание Президента дословно, сопроводив восхищенными комментариями своих читателей. Впервые демонстрировалось влияние на существующую прессу в Казахстане, независимо от форм собственности и проверялась система целенаправленного воздействия на общественное мнение через СМИ, сразу напомнив всем времена Советского Союза, когда единая идеология диктовала только одно правильное направление мысли своих граждан. Правда, несколько независимых газет позволило себе прокомментировать Послание Президента и разобраться по существу возможных “демократических преобразований” и вполне закономерно, что именно эти газеты попали под прицел действующей власти, наметившей досконально ревизовать их экономическую деятельность, а также деятельность их учредителей.

7 октября 1998 года все газеты под видом политической интриги опубликовали сообщения о действиях парламента, который “вопреки воле президента” принял 19 поправок к действующей Конституции и к президентскому Указу “О выборах в Республике Казахстан”. Парламентом были назначены досрочные президентские выборы на 10 января, т.е. уже через 3 месяца и которые вполне очевидно проводились только с одной целью сохранения ныне действующего президента у власти навечно.

Государственный официоз “Казахстанская правда” 7 октября 1998 г. напечатала заметку председателя Комитета нижней Палаты Парламента (Мажилиса) по вопросам экологии и природопользования Ашимжана Ахметова, который наивно дезавуировал парламентские поправки: “Большинство поправок вытекает из послания Президента народу... Они направлены в первую очередь на усиление президентской формы правления - мы предлагаем, например, чтобы сам президент возглавил исполнительную власть и непосредственно руководил ею...”

Похожие аргументы в оправдание неуклюжих действий парламента были приведены 13 октября 1998 г. в казахоязычном официозе – газете”Егемен Казакстан“ - председателем Сената парламента Омирбеком Байгельды в статье “История выбора парламента”. Депутаты нижней и верхней палат Парламента наперебой практически во всех выпусках новостей государственных и полугосударственных-получастных телеканалов, в газетах наперебой давали интервью, в которых доказывалась правильность решения Парламента о назначении досрочных президентских выборов. Главным аргументом стал тезис о том, что досрочные президентские выборы в Казахстане необходимы в связи с резким ухудшением экономического и политического положения в соседней России. Также говорилось о том, что смена президента в России может стать заразительной и для Казахстана. В связи с возможным углублением экономического кризиса в Казахстане для блага страны необходимо укрепить положение президента Назарбаева и продлить его полномочия до достижения им пенсионного возраста, а возможно и больше. В газетах по старой советско-коммунистической традиции подобные высказывания, как правило, приписывались трудящимся, представителям интеллигенции или лояльных пропрезидентских партий.

Была организована шумная кампания поддержки выдвижения Н.Назарбаева на новый срок. Газеты пестрели сотнями заголовков статей типа “Промышленный север поддерживает реформы и президента”2, ”Конституционная реформа: процесс пошел?”3, ”Депутаты могут спать спокойно”, “Изменения и дополнения в конституцию с точки зрения народа”4, ”Реформы, устремленные в будущее”5, ”Нурсултан Назарбаев: “Я себя назвал бы демократом без фантазий”6.

Однако демократическая часть казахстанского общества негативно отнеслась к досрочным президентским выборам в Казахстане. Весьма показательным стало “Заявление граждан Республики Казахстан – номинантов и лауреатов Международной премии Европейского Союза и США 1998 года за вклад в развитие демократии и гражданского общества в Казахстане” Е.Жовтиса, Н.Масанова, Е.Садовской и И.Черноловской, которые отметили, что “выступление Президента Нурсултана Назарбаева 30 сентября 1998 г. в Парламенте и его послание народу породили в обществе определенные надежды на возможность демократических преобразований в стране. Последующие действия Президента и Парламента оставили впечатление хорошо разыгранного спектакля.

Без политических дебатов, публичных дискуссий и всенародного обсуждения с поразительной оперативностью Парламент внес ряд поправок в Основной Закон страны. Главный смысл этих поправок практически свелся к одному – сохранению и закреплению власти ныне действующего Президента.

Принятые поправки позволили:

  • назначить досрочные президентские выборы на январь 1999 г. (вместо декабря 2000 г.) и таким образом сократить срок подготовки к выборам других кандидатов, в том числе от оппозиции, поставив их в неравное положение с действующим Президентом;

  • продлить срок Президентских полномочий до семи лет (вместо пяти лет по ранее действовавшей норме), т.е. в случае победы Н.Назарбаева на предстоящих выборах его пребывание у власти продлится до семнадцати лет с учетом его нахождения в должности Первого секретаря Коммунистической партии Казахской ССР, Председателя Верховного Совета и первого Президента Казахской ССР;

  • снять верхний предел возрастного ценза для кандидатов в Президенты (ранее составлявший шестьдесят пять лет), дав возможность ныне действующему Президенту в случае победы на предстоящих выборах, избираться еще раз в 2006 г., если, конечно, не считать проведенные в 1991 г. и 1995 г. выборы Президента Казахской ССР и референдум;

  • сделать возможным избрание Президента практически любым числом избирателей, поскольку, отменив необходимость участия в голосовании не менее пятидесяти процентов избирателей, Парламент не установил никакой другой нижней границы для признания выборов состоявшимися…

При этом под контролем исполнительной ветви власти продолжают оставаться избирательные комиссии. Все это в сочетании с несовершенным избирательным законодательством не только ставит под сомнение справедливость и честность президентских и парламентских выборов, но делает невозможным функционирование правовой системы в стране”.

Владимир Бойко в газете “Экспресс-К” (20 ноября 1998 г.) в разделе “Политика и Экономика” представил статью “К вопросу о политической импотенции”, в которой он сообщает: “В самых различных слоях казахстанского общества идет бурное обсуждение тех изменений и дополнений, которые парламент республики внес в Конституцию по результатам послания президента к народу Казахстана и внесенным по инициативе главы государства предложениям о дальнейшей демократизации общества, расширении полномочий главного органа законодательной власти, развитии политического плюрализма, гласности и др. демократических процессах. Мнения высказываются самые разнообразные, порой диаметрально противоположные: от полного одобрения до яростного неприятия и различных инсинуаций”. Далее В.Бойко приводит мнение председателя мажилиса парламента Марата Оспанова, который считает всех, кто несогласен с внесенными поправками в Конституцию и критикует решение парламента политическими импотентами.

В свою очередь, отвечая на вопросы “Общей газеты” Чрезвычайный и Полномочный Посол Республики Казахстан в России Таир Мансуров7 заявил: “К досрочным выборам Нурсултана Назарбаева подталкивали три года”. Правда, осталось неясным кто подталкивал, зачем и почему три года назад. Ведь общеизвестно, что президентские выборы должны были состояться менее трех лет назад – в декабре 1995 года.

Независимые газеты посвятили свои полосы актуальной теме: “Назарбаев направил послание народу. Но знает ли президент о действительном положении своей страны?”8: “уже стало традицией ежегодные помпезные обращения Президента к народу, которые услужливый официоз и записные льстецы каждый раз объявляют эпохальным событием. Эту же участь ожидало послание Президента народу Казахстана от 30 сентября 1998 г. И на этот раз Президент не удержался от патетики: “То, что мы решаем не только нашу судьбу, но и судьбу наших соседей по региону, всю мировую экономику”. Думаю, считает автор статьи Сейдахмет Куттыкадам, мировым финансовым держателям и в голову не приходит, что их судьба отныне решается в столице считающего себя великим, но мало кому известного новоявленного государства. Упомянутое послание представляет удивительную смесь сокрытия унизительных реалий и ничем не обоснованной безудержной фантазии, насквозь пронизанной противоречиями”. “Досрочные выборы в Казахстане - очередной фарс ради спасения режима личной власти Нурсултана Назарбаева” - название статьи, опубликованной в газете “451 градус по Фаренгейту” сотрудниками Института стран СНГ (Институт диаспоры и интеграции) от 13 октября 1998 г. Журналист Владимир Воеводин посвятил этой проблеме аналитическую статью “Неожиданный поворот в политике” в газете “ХХI век” (N 32, 1998).

Весьма обстоятельный анализ принятых поправок в Конституцию опубликовала председатель Алматинского Хельсинского комитета Нинель Фокина в газете “451 градус по Фаренгейту” под названием “Черные дыры” Конституции”. Автор подробно разобрала нарушения парламента по процедуре принятия и смыслу принятых поправок. Депутаты 7 дней обсуждали в комитетах и на совместных заседаниях обоих Палат Парламента проект закона, предложенный Президентом, а утром 7 октября отклонили его без обсуждения. В постановлении, принятом Парламентом, предлагается инициировать дополнения и изменения, внесенные “88 депутатами”, которые по смыслу выходят за пределы предложений Президента и нарушают как подпункт статьи 53 и пункт 1 статьи 91 действующей Конституции, так и пункт 29 собственного Регламента. Президент мог пресечь незаконные действия парламента. Однако он “пошел навстречу” Парламенту и согласился инициировать новый закон, не имеющий ничего общего со своими первоначальными предложениями. Причем этот другой Закон, текст которого опубликован в печати 8 октября, разрабатывался в течении четырех часов по совершенно новой процедуре - девятью членами согласительной комиссии и за закрытыми дверями. Затем, без обсуждения по полной процедуре в двух чтениях, этот другой Закон принимается Парламентом в течение нескольких минут, чем был грубо нарушен пункт 6 статьи 62 и пункт 1 статьи 91 действующей Конституцией.

Также скрупулезно были исследованы “правовые дыры”, появившиеся вследствие спешки в новой “усовершенствованной“ Конституции. Исчезла идея проведения внеочередных выборов. В случае, например, импичмента, кончины или стойкой неспособности Президента выполнять свои обязанности полномочия Президента переходят к его правопреемникам – председателям Сената, Мажилиса и Кабинета министров, двое из которых не облечены мандатом доверия народа, а значит, страна в этом случае может получить нелегитимного президента. Вторая “правовая дыра” состоит в том, что идея внеочередных выборов оставлена лишь для одного - единственного случая: если Парламент сократит срок полномочий Президента с его собственного согласия (поправка 18 к пункту 1 статьи 94). В таком случае Парламент в течении месяца назначает внеочередные выборы Президента. Что такое согласие Президента на сокращение срока его полномочий? - вопрошает автор. “Народ выбрал своего Президента на срок 7 лет, а Президент сам соглашается сократить срок своих полномочий. Это не что иное, как добровольная отставка. Подав в добровольную отставку, человек не может сразу же претендовать на новое избрание, значит, речь может идти только о внеочередных выборах нового Президента.” “Парламент не вправе отменить решение апрельского референдума 1995 года о продлении срока полномочий Президента до 2000 года, такое решение может быть принято только последующим референдумом. Если же Президент, в соответствии с новой редакцией пункта 1 статьи 94 Конституции, дал добровольное согласие на сокращение своих полномочий, то есть подал в добровольную отставку, то кто его об этом просил и где это согласие опубликовано? Более чем странно, что ни один юрист в стране не обратил внимания на такие правовые провалы в “усовершенствованной Конституции”, дающей основания подвергать обоснованному сомнению легитимность высшей власти в Казахстане”.

Весьма интересной стала статья “Деловой недели” от 6 ноября 1998 г. под названием “Разочарование”, в которой М.Тойкин очень откровенно пишет: ”К удивлению журналистов масса наших соотечественников с выраженной пассивностью отнеслись к политическим перипетиям минувшего месяца. Исключение составили организованные ряды рабочего класса на предприятиях, принадлежащих иностранным инвесторам, ... массы студентов местных вузов, госслужащие, работники крупнейших банков и национальных компаний, владельцем контрольного пакета которых является государство, и как всегда аграрии. Составляя в общей численности необходимые для поддержки претендента в кандидаты на пост президента страны пару сотен тысяч голосов, упомянутые ряды и массы дружно высказались в пользу нынешнего главы государства - другого выбора не было. Причина проста - как пояснил “ДН” один из видных представителей деловых кругов страны, промедление в такой ситуации “смерти подобно”, а отказ от поддержки заданной кандидатуры гарантировал, что могут и голову оторвать. Впрочем, у страха, как известно глаза велики и не исключено, что массовый психоз поддержки известного претендента вызван в большой степени въевшимся в гены постсоветского электората почитанием больших и малых вождей на грани готовности к культу личности. К аграриям эта версия не относится, поскольку по информации “ДН”, их просто пообещали оставить без угля и дров в эту зиму в случае отказа от подписей.... Особо ретивые стращали страну невиданными потрясениями в 2000 году и по этой причине требовали от главы государства немедленно переизбраться - как будто президент даже самой могущественной страны способен противостоять стихии или истории”.

В течение двух первых декад октября в стране в лучших традициях китайской культурной революции в духе Мао Цзе-Дуна была проведена широкомасштабная кампания в поддержку действующего президента, которая сводилась к тому, чтобы Н.Назарбаев выдвинул свою кандидатуру в Президенты. Как это водится в странах с культом личности Н.Назарбаев идя навстречу многотысячным “призывам народа” согласился выдвинуть свою кандидатуру в Президенты Казахстана, вопреки якобы “желаниям своей семьи”. Казахстанские средства массовой информации за это время практически невозможно было читать: в них не было никакой другой информации – только многотысячные подписи в поддержку Н.Назарбаева.

Ощущения рядовых журналистов к своей роли в обществе достаточно критично было выражено в “Деловой неделе” от 13 октября в статье “Волки и шакалы”: “...Теперь мы уверены: кто бы ни победил на выборах, СМИ лучше не будет. Никто из претендентов не говорит о поддержке прессы, не признавая в нас таковую - им нужны “боевые листки, полностью лояльные издания, послушные “журики” и их “братия”, которые должны, как шакалы, куда-то бежать, кого-то защищать, не требуя оплаты за политическую рекламу... Журналистика не популярна в этой стране. Никто не хочет ей помогать. ”Они полагают, что мы и без того им слишком дорого стоим. Наша худоба, наш нищенский вид - это вывеска их благоденствия. Чем нам горше, тем им лучше” - таково резюме всему этому.

Кроме того, в словах и делах всех участников предвыборного спектакля было слишком много наигранного, явной фальши и даже клеветы, что говорит только об одном - правды во всем этом нет. Поэтому мы смеемся над официозом, который утверждает, что он объективен, беспристрастен и профессионален - в то время, когда в жизни происходит все наоборот. Сегодня же власти, оппозиция и многочисленные зарубежные спонсоры казахстанского псевдодемократизма глубоко ошибаются, когда ставят себе в заслугу сотни независимых СМИ в стране, числящихся по официальной статистике. На самом деле независимыми остались только единицы, которые как одинокие волки, бьются за свое выживание, понимая, что срок их недолог. Кампания президентских выборов ярко продемонстрировала всему миру отсутствие в Казахстане подлинно независимых СМИ.

Поэтому выбор нами уже сделан - мы будем, стиснув зубы, ждать выборов 2006 года, не обращая особого внимания на дешевый избирательный спектакль с его в спешке изготовленными безграмотными щитами, отсутствием реальной политической конкуренции и какой-либо ощутимой в финансовом смысле предвыборной рекламой... В эту осень, как всегда в последнее время, люди готовятся к худшему - к голоду и холоду, запасаясь продуктами и топливом. Им нет дела до выборов и до той лодки, в отношении которой нас так часто строго предупреждают, что она не должна раскачиваться... Семь лет независимости без развитых СМИ наш народ был в информационной тьме, искусственно созданной официозом, ничего не понимая и не зная о реально происходящем в стране. Таковой наша жизнь и останется, как и наша Алма-Ата, особенно когда его хозяевами становятся бандиты и путаны”.

Но среди большинства журналистов - пессимистов все-таки остались еще несгибаемые борцы за демократию и свободу слова, которые даже под угрозой закрытия газеты, сфабрикованных судебных исков, пытаются донести до читателей серьезные статьи о существующем политическом раскладе сил в обществе, стараясь показать весь спектр существующих мнений. Газета “ХХI век”, которую власть на протяжении более чем года пыталась закрыть и в преддверие Нового года все-таки закрыла, опубликовала целую серию статей, в которых разоблачались нелегитимность выборов и бесчисленные передержки, нарушения и фальсификации: “Шито белыми нитками” (N 32), ”Трудно первые сто лет” (N 32 от 22 октября), “Вы не можете строить дом, когда детишки без штанов остались” А.Матаевой (19 ноября), “Впереди - глобальный кризис” Г.Алдамжарова (19 ноября), “Что представляет собой Ассамблея народов Казахстана. Организация, способствующая дружбе наций в республике или Инструмент политических игр, используемый президентом во время различных кампаний?” (N 25 от 4 сентября) и многие др. Статьи многих авторов, появляясь в разных газетах, мгновенно привлекают внимание читателей и их статьи предаются из рук в руки, становятся предметом разговоров и интересов всей страны: это статьи Нурбулата Масанова, Валентина Макалкина, Сергея Дуванова, Бигелды Габдуллина, Валерии Марченко и др.

Между тем кампания по досрочным выборам Президента набирала ход. Одна из оппозиционных партий - Коммунистическая партия провела свой 25 съезд, на котором коммунисты страны единогласно выдвинули кандидатом в Президенты своего первого руководителя - Серикболсына Абдильдина. Их главный лозунг на выборах: ”Социальная справедливость. Права человека. Общественный порядок”. Основной электорат коммунистов по их мнению - 3 миллиона пенсионеров, патриотически настроенная интеллигенция и обширная часть населения, не имеющая на сегодняшний день работу, средств к существованию и ясных перспектив на будущее. По электронным средствам массовой информации выдвижение С.Абдильдина как претендента на пост Президента прозвучало очень кратко и схематично и сопровождалось едкими репликами и скептическими замечаниями. Пресса печатная неохотно выделяла коммунистам несколько строк в хронике, но большинство газет вообще игнорировали данное событие.

Глубоким вечером 13 октября бывший премьер-министр, а ныне главный оппонент Н.Назарбаева А.Кажегельдин распространил пресс-релиз о покушении на свою жизнь. Это случилось в пригородном хозяйстве “Панфиловском” под Алматы. На следующий день после двух переносов и отмен вопреки официальным властям все-таки его пресс-конференция состоялась, на которой Кажегельдин заявил о своем решении участвовать как претендент на Президентских выборах. На пресс-конференции присутствовало необычайно огромное множество журналистов - около ста человек. И тем не менее информация об этой пресс-конференции не прошла ни по одному каналу, не была отражена ни одним печатным органом, за исключением двух-трех газет, открыто выступающих в поддержку Кажегельдина. Сюжет, подготовленный корреспондентом российского телеканала ОРТ Алией Нугмановой о покушении на экс-премьера и заявление о выдвижении Кажегельдина в Президенты, был вырезан из выпуска новостей ОРТ, а сам блок новостей задержан для показа казахстанским телезрителям на полчаса. Стало ясно, что введена государственная цензура на транслируемые каналы, даже если они представляют другие государства.

В Доме Демократии перед журналистами выступила лидер движения “Поколение”, защищающее интересы пенсионеров Ирина Савостина. Поводом для этого послужило ее привлечение правоохранительными органами к ответственности по статье 188 административного кодекса Республики Казахстан. Другой мотив заявления - полное разочарование недавним посланием президента к народу. Призывы Президента полностью расходятся с реалиями жизни. Но эта пресс-конференция потонула в хоре радужных славословий и “всеобщей поддержки” трудовыми коллективами кандидатуры действующего Президента. На популярной программе “Информбюро” на 31 канале появился заказанный учредителями сюжет о том, что казахстанские пенсионеры не понимают, что у них самая высокая пенсия в регионе - 30 долларов, тогда как кыргызские пенсионеры получаю всего 15 долларов, а узбекские и того меньше. И их возмущения совершенно необоснованны. Сюжет по заказу, к сожалению, становится уже правилом для “частных”, но по-прежнему зависимых и бесправных телеканалов.

Созданное рядом граждан страны движение “За честные выборы” было разогнано, а его инициаторы под предлогом проведения несанкционированного митинга 15 октября решением районного суда по статье 188 административного кодекса были осуждены, в частности на трое суток заключения - сопредседатель движения “Азамат” П.Своик и председатель партии “Табигат” М.Елеусизов. Также по “решению суда” член оргкомитета движения “За честные выборы” Дос Кошим обязывался к уплате штрафа в размере 6 тысяч тенге (75 долларов), а пенсионерка Ирина Савостина - в размере 3 тысяч тенге. Все наказанные лица активно участвовали в учредительном собрании движения “За честные выборы”. Эта информация была распространена по всем каналам - телевидении, радио и в газетах. Как обьяснили в этом случае сами журналисты негласное табу наложено на любую информацию независимо от положительного или отрицательного звучания, касающуюся только главного оппонента - экс-премьера А.Кажегельдина. Репрессии и политический террор обрушились на сторонников А.Кажегельдина. Была жестоко избита руководитель Школы имиджмейкеров Елена Никитенко, а сама школа закрыта. Перед этим Е.Никитенко неоднократно угрожали, она была вызвана к акиму (мэру) г.Алматы Храпунову и после избиения и закрытия школы она была без всяких оснований уволена из Казахского Государственного университета. Незадолго до этих событий был жестоко избит и покалечен пресс-секретарь А.Кажегельдина Амиржан Косанов. Достаточно вспомнить, что многие лидеры оппозиции в Казахстане подвергались террору – их жестоко избивали “неизвестные люди в масках” с дубинками. Такой участи в свое время подверглись председатель Славянского движения “Лад” А.Докучаева, бывший депутат Парламента В.Чернышев (дважды), сопредседатель гражданского движения “Азамат” П.Своик и др. Пострадали от нападений этих казахстанских “эскадронов террора” независимая немецкая журналистка баронесса Минетта фон Кросигк, сотрудник Фонда Эберта в Казахстане Игорь Трутанов, сотрудник Посольства США в Казахстане Рысбек Касымбалинов и др. Каждый раз оппонентов избивали крепкие профессионалы, которые не брали ничего, кроме фотодокументов и прочих материалов. К П.Своику ворвались в гостиничный номер, снеся дверь одним ударом ноги, и долго били по голове резиновыми дубинками.

Между тем Акежан Кажегельдин подал документы в Центризбирком, сдал экзамен на знание казахского языка, заочно получил административное взыскание и в итоге был отстранен от участия в выборах Президента, несмотря на его неоднократные апелляции в судебные органы.

После многочисленных бюрократических проволочек, фальсификаций и разного рода мистификаций Центральная избирательная комиссия допустила 5 претендентов на главный пост страны. Ими оказались ныне действующий президент Н.Назарбаев, сенатор Энгельс Габбасов, лидер коммунистов С.Абдильдин, никому неизвестный Ж.Базильбаев - бывший спортсмен, бывший “лидер бездомных”, вице-президент научно-производственной фирмы “Мунай” и председатель Таможенного комитета - Гани Касымов.

Несмотря на заявления Госдепартамента США, в которых указывалось на недемократичность кампании по выборам в Президенты, по продолжающемуся давлению на прессу и необоснованному отстранению главных оппонентов Н.Назарбаева, а также Предложение, принятое на заседании ОБСЕ в г.Осло в отношении Казахстана и проводимых там досрочных президентских выборов, в электронных СМИ и газетах тексты этих заявлений так и не были опубликованы. Однако в официозной прессе появился ответ-интервью министра иностранных дел Казахстана К.Токаева, в котором министр в витиевато дипломатической форме туманно говорил о необоснованных претензиях мирового сообщества. В интервью проправительственной газете “Панорама” вице-министр МИД РК Ерлан Идрисов был вынужден признать, что казахстанское законодательство о выборах нуждается в совершенствовании.

Практически в самом начале предвыборной гонки “добровольно снял” свою кандидатуру никому неизвестный Жомарт Базильбаев, раздумавший тратить огромные деньги (около 30 тысяч долларов) на регистрацию. В “Деловой неделе” 23 октября 1998 г. Служан Исмаилова опубликовала статью “Почти по Дарвину”. Согласно указу самого президента к выборам не допускаются лица, имеющие административные или дисциплинарные взыскания. ”Единственным оппозиционером”, который за последний год не получил ни одного административного взыскания, оказался допущенный к выборам лидер Компартии Серикболсын Абдильдин. 20 октября некогда претендовавший на участие в президентских выборах, но также привлеченный к “административной ответственности” сопредседатель движения “Азамат” Галым Абильсиитов зачитал “Обращение к народу, Президенту, Парламенту, политическим партиям и общественным организациям Республики Казахстан. В комитет по правам человека ООН, в комиссию по сотрудничеству и безопасности в Европе, к парламентариям государств мира”. В заявлении говорится, что “Президент и Парламент разом устранили препятствия для бессрочного сохранения поста Президента страны за одним и тем же лицом”. И далее были выдвинуты требования по приведению в соответствие с международными нормами законодательства Казахстана.

В “Новом поколении” от 11 декабря 1998 г. появилось небольшое интервью с Энгельсом Габбасовым: “Я - избранник бога...”. Но больше всего было опубликовано материалов о другом претенденте Г.Касымове, который пообещал железной рукой навести порядок в стране, “разобраться” с казахской национальной буржуазией – “младотюрками” и запомнился всем скандальным (говорят 4-ды продублированным) метанием хрустальной вазы в телеведущего канала КТК на глазах у миллионов телезрителей, а также заявлением, что “он не боится крови”, которое сопровождалось тем, что публично раскрошил в ладони хрустальный стакан. Независимая пресса откликнулась на этот пассаж статьями в газете “ХХI век” - “Не гони гусей, Гани”, “Челночный пастырь” в “Новом поколении” от 20 ноября и др.

Однако программы пропрезидентских претендентов – сенатора и главного “таможенника”, призванных своим участием легитимизировать президентские выборы и создать иллюзию альтернативности, так нигде и не были опубликованы или каким-то образом обнародованы. Оплаченная рекламная кампания Гани Касымова на КТК - коммерческом телеканале, принадлежащем президентскому окружению, явилась спектаклем под Жириновского с бросанием вазы и ломанием стакана, заинтересовавшая разве, что иностранных журналистов. Все это послужило популяризации имени претендента, но доверия к нему со стороны народа не прибавила.

Зато в пропагандистскую компанию действующего президента вступили звезды российской эстрады. Н.Стадниченко в “Костанайских новостях” от 26 ноября 1998 г. пишет: ”...в течении всей предвыборной компании будет проходить акция под названием: “Мы знаем, кого выбираем”. Агитпоезд, который возглавил российский шоумэн Барри Алибасов, проехал по 14 городам Северного, Центрального и Восточного Казахстана, где преобладает русское и русскоязычное население. Для участия в пропрезидентском шоу были привлечены популярные российские шоу-группы типа “На-на”, российские певцы, актеры и писатели, а также в довесок к ним местные исполнители.

На фоне веселого праздника, Рождества, подготовки к Новому году, риторическими выглядят статьи “Сколько у нас голодающих, рядом с которыми живут люди, утопающие в роскоши!”9, “И верховный и городской суды боятся создать положительный прецедент в вопросе признания долгов перед пенсионерами”10, ”Кому пенсия, а кому - пособие на жизнь”11, а орган городского акимата “Вечерний Алматы” руками Р.Агишева в ответ на это выпускает контрстатью “Пенсионная реформа обеспечивает социальную гармонию”.

Подводя итоги освещения событий предвыборной компании в СМИ Казахстана следует признать, что вся кампания освещала события и шла только по поводу одного человека - действующего президента Нурсултана Назарбаева. На всех телеэкранах Президента показали миллион раз. Именно в данный период стала прозрачной и очевидной ангажированность всех электронных средств массовой информации, которые выдавали в эфир нужные материалы о Н,Назарбаеве, независимо от их достоверности, честности, корректности и пр.

На наших глазах произошел возврат к технологии государственно-политического диктата, который как брат-близнец напомнил всем партийно-идеологический диктат советского периода. А те газеты, которые из последних сил пытались оставаться независимыми от диктата властных структур, активно отстаивали на страницах своих газет политический плюрализм – в большей или меньшей степени “ХХI век” (закрыта властями), “Начнем с понедельника”, “Деловая неделя”, “Дат” (закрыта властями), “Сорока” (Караганда) (приостановлена деятельность в судебном порядке вплоть до окончания президентской кампании), “Провинция” (Актюбинск), “Центр” (Астана), “Регион-юг” (Тараз), “Проспект” (Павлодар), “Устинка” (Усть-Каменогорск), “Ярмарка”, “451 градус по Фаренгейту” и др. - преследуются финансовыми проверками, внесудебными преследованиями прокуратуры и следственных органов, доверительными беседами с работниками КНБ, расторжениями договоров с типографиями, распространителями и другими методами дестабилизации работы изданий, вплоть до поджогов, избиений и ограблений.

В стране водружается культ одного человека – культ Н, Назарбаева. Президентские выборы, называемые в народе “перевыборами”, с редким цинизмом выявили истинную природу государственной власти в Казахстане. Показали всему миру истинную цену казахстанской квазидемократии и засвидетельствовали явное сползание страны к откровенной диктатуре и деспотизму. Чем больше у Президента полномочий, чем безальтернативнее Н, Назарбаев, тем хуже в стране экономическая ситуация, тем глубже тотальный кризис. Народ в безнадежной, обреченной апатии устал от коррупции и бесконтрольности власти. Создана иллюзия существования независимой свободной прессы, которая создает бутафорную демократию и бутафорную свободу слова. Можно с полным правом сегодня утверждать, что независимой демократической прессы в Казахстане как элемента гражданского общества нет, как не состоялось еще и самого правового государства и демократии. Кампания по “перевыборам” в Президенты Н, Назарбаева со всей откровенностью выявила в очередной раз лицо нынешнего политического режима в Казахстане – тоталитарного абсолютизма, претендующего на просвещенный авторитаризм и рядящегося в псевдодемократический антураж.


1. Томас Джефферсон о демократии. Санкт-Петербург, 1992. С.101-102
2. «Казахстанская правда», 19 ноября. 1998 г.
3. «Казахстанская правда», 3 октября. 1998 г.
4. «Новое поколение», 20 ноября. 1998 г.
5. «Огни Алатау», 29 октября. 1998 г.
6. «Экспресс-К», 27 октября. 1998 г.
7. Казахстанская правда, 17 ноября 1998 г.
8. «Начнем с понедельника», 8 октября 1998 г
9. «Начнем с понедельника», 26 ноября 1998 г.
10. «Начнем с понедельника», 16 декабря 1998 г.
11. «Аргументы и факты», 10 декабря 1998 г.


SCImago Journal & Country Rank
Реклама UP - ВВЕРХ E-MAIL