ВЫБОРЫ В ГРУЗИИ — КАМЕНЬ ПРЕТКНОВЕНИЯ ДЛЯ ПОЛИТИЧЕСКИХ ПАРТИЙ

Тамара МЧЕДЛИШВИЛИ


Тамара Мчедлишвили, журналист, корреспондент ежедневной общественно-политической газеты "24 часа" (Тбилиси, Грузия)


Осенью 2003 года в республике состоятся очередные парламентские выборы. Но уже сегодня можно с полной уверенностью сказать, что они станут одним из самых значительных, самых драматических событий политической жизни страны.

После нового перераспределения политических сил и распада некогда правящей партии "Союз граждан" борьба за политическое лидерство вступила в свою решающую фазу. Безусловно, на эти процессы влияет и внешнеполитический фактор. Сегодня борьба между сторонниками различных внешнеполитических ориентаций актуальна, как никогда раньше, ибо от предстоящих выборов будет зависеть политический курс страны. И еще один фактор "подогревает" ожидаемую избирательную кампанию: в 2005 году истекает срок очередного президентского правления, уже сейчас начинается подготовка к так называемому "постшеварднадзевскому" периоду.

Об этом наглядно свидетельствуют прошедшие второго июня 2002 года выборы в органы местного самоуправления. "Рейтинговое голосование" — так охарактеризовали их эксперты, политологи и представители средств массовой информации. А для политических партий они стали генеральной репетицией перед предстоящими парламентскими выборами. К сожалению, второе июня показало, что и для властей, и для политических сил местные органы представительной власти не имеют большого политического значения.

После этих выборов особенно сложной оказалась ситуация в столице. Около полугода в Тбилиси нет городской думы, ожесточенная политическая борьба за депутатские мандаты в ней ведется в ущерб интересам тбилисцев. Длинная цепь судебных разбирательств закончилась тем, что Центральная избирательная комиссия начала пересчет бюллетеней проголосовавших.

Немного о партийной жизни. Предыстория этих выборов...

На протяжении последних 10—15 лет партийно-политическая система республики несколько раз основательно трансформировалась. После распада Советского Союза постепенно создавалась многопартийная система, но еще до того, в результате выборов, состоявшихся в 1990 году, к власти в Грузии пришли ультранационалистические силы. Однако после трагических событий в Тбилиси в 1991—1992 годах и парламентских выборов 1992 года руководство республикой оказалось в руках политиков, которые в свое время успешно прошли коммунистическо-комсомольскую школу.

После президентских выборов 2000 года внутри правящей партии "Союз граждан" начался раскол, который продолжался два года и фактически закончился ее самоликвидацией. В стране начался новый период партийной жизни. Однако, к сожалению, партийная инфраструктура систематически меняется до сих пор. Это можно объяснить несколькими причинами: в республике нет традиций многопартийной жизни; со времен коммунистического правления установлено правило, согласно которому каждая партия ассоциируется только с одной личностью; нестабильность и перманентные политические "войны"... Создается впечатление, что партийная жизнь в Грузии не подчиняется общепринятым правилам.

Для политических партий нерешенными остаются идеологические и организационные вопросы. Их программы, уставы и предвыборные платформы часто похожи друг на друга. Никого уже не удивляет, что, преследуя узкие политические интересы, некоторые партии часто меняют название, пересматривают свои идеи и мировоззрение, заключают кратковременные сделки с другой партией, хотя их декларированные позиции радикально различаются.

В последнее время население страны стало свидетелем создания и ликвидации многих политических партий, а также их неправомерных шагов ради достижения собственных целей. К сожалению, основная часть политического истеблишмента порой тратит свою энергию на мелкие ссоры и интриги, а саму политическую жизнь не миновал процесс криминализации. Нормой и правилом стала коррупция, присвоение грантов и кредитов, использование служебного положения в корыстных целях и т.д.

Но, несмотря на целый ряд существенных недостатков, партийно-политическая система страны все-таки функционирует. К тому же появляются новые партии, которые ориентируются на так называемый средний слой населения и постепенно отдаляются от установленного стиля политической жизни. Это вселяет надежду на то, что политический спектр станет более честным по отношению к своим избирателям.

Однако вернемся к выборам в органы местного самоуправления. Они в основном проходили по мажоритарной системе. Только тбилисцы голосовали за партийные списки. Более 20 партий приняли решение участвовать в выборах в думу столицы, однако фаворитами считались лишь некоторые из них (в основном оппозиционные). Можно с полной уверенностью сказать, что итоги этой избирательной кампании ни для кого не стали неожиданностью: наибольшее число голосов избирателей получили следующие партии: Лейбористская, Национальное движение и Новые правые. Однако сам процесс подготовки к выборам прошел с серьезными нарушениями. До последнего момента никто не знал, сколько избирателей в столице, участковые избирательные комиссии были укомплектованы с большим опозданием, на отдельных участках отсутствовали списки голосующих или же их составили с нарушениями, а кое-где в день выборов избиратели не смогли найти избирательные участки.

До сих пор ни одна официальная структура не признала себя виновной в этих нарушениях. Как стало известно, за день до выборов председатель ЦИК Джумбер Ломинадзе обратился к президенту страны Эдуарду Шеварднадзе с просьбой перенести дату голосования, однако эту просьбу не удовлетворили.

Здесь необходимо отметить, что согласно закону эти выборы должны были состояться еще осенью 2001 года. Однако, исходя из сложившейся тогда ситуации (президент распустил исполнительную власть, от своего поста отказался председатель парламента и лидер правящей партии "Союз граждан" Зураб Жвания, что повлекло за собой перераспределение политических сил), глава государства и парламент сошлись на том, что выборы в органы местного самоуправления необходимо перенести.

Однако и до второго июня 2002 года ничего не изменилось, и страна практически оказалась неподготовленной к голосованию.

Политический скандал в Тбилиси

То, что после второго июня произошло в столице, можно назвать политическим скандалом. В начале избирательной кампании основная часть участвовавших в ней партий всерьез надеялась на победу, которая дала бы им возможность создать большинство в городской думе и взять под свой контроль бюджет столицы. К тому же лидеры почти всех политических организаций возглавляли списки своих партий, надеясь, что их громкие и известные фамилии как-то повлияют на выбор рядовых граждан. Однако эти надежды не оправдались. Результаты голосования показали, что ни одна из партий не сможет создать в думе большинство.

Итоги выборов оказались неожиданными и для городских властей. В основном тбилисцы отдали свои голоса оппозиционным партиям, полностью проигнорировав политические силы, явно симпатизировавшие властям. После долгих тайных консультаций победители (упомянутые выше Лейбористская партия, Национальное движение и Новые правые) так и не смогли решить один из самых важных для них вопросов: кто станет главой городского муниципалитета. Ведь без ключевых постов в городском самоуправлении эта структура не представляла для них особого интереса, так как сам закон "Об органах местного управления и самоуправления" явно ущемляет права местной представительной власти. Это связано с тем, что до сих пор не решен вопрос о разграничении полномочий между местной и центральной властью. По действующему закону невозможно четко определить, что является местной собственностью и что — государственной. Муниципалитет не имеет права начать процедуру импичмента главы местной администрации, тогда как согласно закону последний может свободно приостановить действие принятых муниципалитетом решений, постановлений и т.д. Другими словами, политический спектр постепенно терял интерес к городской думе.

Однако вскоре после выборов все политические партии в один голос заявили, что голосование прошло с серьезными нарушениями. Пиком скандала стал иск, который направили в суд три партии: Социалистическая, Народная и Национально-демократическая. Они потребовали аннулировать итоги выборов. А Национальное движение добилось того, что суд потребовал от Центральной избирательной комиссии выявить фальсификаторов и других нарушителей. В результате ЦИК начала пересчет голосов, а столица на длительный срок осталась без городской думы. Кстати, большинство членов Центральной избирательной комиссии надеялись, что суд не удовлетворит эти иски, и вопрос о фальсификации и других нарушениях постепенно потеряет актуальность. Однако, несмотря на протест со стороны комиссии, ей все же пришлось приступить к этой неблагодарной работе.

Процедура пересчета голосов началась 12 августа и протекает в довольно спокойной обстановке. Но до сих пор ЦИК не смогла утвердить новые результаты выборов, пересчетом не интересовались ни председатель комиссии, ни его заместители. Всю эту рутинную, но весьма ответственную работу проводят сотрудники ее аппарата.

Международная неправительственная организация "Свободные выборы", участвующая в этом процессе в качестве наблюдателя, уже прямо обвинила комиссию в преднамеренном бойкоте пересчета и обратилась с соответствующим заявлением в Верховный суд, парламент и правительство. Политические партии долго сохраняли удивительное спокойствие. Только спустя три месяца две их них — Национальное движение и Национально-демократическая заявили, что столица не должна оставаться без самоуправления. Однако другие партии это заявление проигнорировали. Социалистическая и Народная вновь собираются подать в суд на ЦИК. По утверждению их представителей, результаты голосования в Тбилиси надо не пересматривать, а просто аннулировать и назначить в столице новые выборы.

Что касается президента страны Э. Шеварднадзе, то он до сих пор не прокомментировал сложившуюся ситуацию, а ЦИК не хочет брать на себя политическую ответственность и назвать виновников разразившегося скандала. Сохраняет спокойствие и мэр столицы. Создается впечатление, что интересы партий и чиновников явно совпадают: для политиков проблема самоуправления уже неактуальна, мэрия совершенно спокойно управляет городом, не боясь вмешательства со стороны тбилисской думы, а взаимные обвинения в провале выборов явно рассчитаны на то, чтобы привлечь к себе внимание рядовых граждан.

"Выборы провалились — это ясно. Нужно принять политическое решение. Взять на себя этот груз никто не хочет — ни президент, ни парламент, ни ЦИК. Все чего-то ждут. Даже представители правосудия не хотят вмешиваться в скандал и не объявляют выборы несостоявшимися", — говорит член Народной партии Гоча Джоджуа.

"Очень многим хочется, чтобы столица осталась без самоуправления, хотя бы для того, чтобы единолично управлять финансами города. Что касается ЦИК, то ей приходится обращать внимание на интересы властей. Но так продолжаться уже не может, если мы хотим стать действительно демократической страной, должны как можно скорее решить такого рода проблемы", — отмечает председатель Комитета региональной политики и самоуправления парламента, член Социалистической партии Нугзар Навадзе.

И Гоча Джоджуа, и Нугзар Навадзе считают, что проблему можно решить только на основе новых выборов.

Когда не хочется отступать

Итак, решение Верховного суда стало для политических партий полной неожиданностью. Некоторые политики заявляли, что такой вердикт до предела накалит и без того тяжелую политическую атмосферу. Много говорилось и о возмущенных горожанах, которые якобы намеревались провести перманентные митинги протеста. Однако тбилисцы довольно спокойно отнеслись к сложившейся ситуации и на улицы по этому поводу не вышли.

Следует отметить, что некоторые партии, которые внесли в суд иск с требованием аннулировать результаты голосования, имели довольно серьезное влияние в старой городской думе. К ним, в частности, относится Социалистическая партия. Однако на нынешних выборах она получила, мягко говоря, весьма скромный результат и осталась за бортом: не преодолела даже четырехпроцентный барьер, но, как выяснилось, не смогла отказаться от прежних привилегий. Не случайно именно социалисты первыми заговорили о необходимости продлить срок полномочий старой городской думы.

В политических кулуарах высказывалось мнение, что это предложение совпадает с интересами городских властей, так как в новой думе они бы не смогли найти единомышленников и соратников. Предполагается, что мэрия в первую очередь опасалась Национального движения и Новых правых. В Тбилиси уже ни для кого не секрет, что и у лидера Национального движения Михаила Саакашвили, и у Новых правых слишком натянутые отношения с мэром города Вано Зоделава.

На их сторону встала и Народная партия. Вскоре Комитет региональной политики и самоуправления парламента подготовил и вынес на обсуждение проект изменений и дополнений в закон "Об органах местного управления и самоуправления". Однако эту идею не поддержало большинство депутатских фракций. Часть политиков уловила в ней скрытую опасность. Так, Объединенные демократы — самые яростные противники этой идеи — заявили, что "нельзя допустить прецедент, который потом можно будет использовать для оправдания любых недемократичных шагов со стороны властей", обвинив социалистов и Народную партию в тайном сговоре с городским правлением. Их поддержали и другие фракции, в результате чего проект поправок не прошел.

Но старая городская дума все-таки продолжала собираться, принимать решения и даже обратилась в Министерство юстиции с просьбой о регистрации ее документов. Министерство отклонило эту просьбу, что послужило причиной очередного скандала. Только на сей раз в суд обратились члены старой думы.

В целом же после выборов, состоявшихся второго июня, в Тбилиси сложилась очень сложная ситуация и главный город страны на длительное время практически остался без реального хозяина.

Еще раз о законах

На фоне сложившегося положения во весь голос заявила о себе проблема избирательного законодательства. В парламенте страны уже открыто говорят, что до 2003 года нужно внести ряд поправок в соответствующий закон, что позволит избежать новых проблем и защитить выбор населения от фальсификаторов и других нарушителей. Этот вопрос уже внесен в план работы парламента.

До сих пор все предложения, идеи и споры вокруг необходимости создать качественно новый тип избирательных комиссий остаются лишь поводом для очередных дискуссий. До сегодняшнего дня действия избирательных комиссий всех уровней целиком и полностью зависят от торга между политическими партиями. Следует отметить, что в недавнем прошлом парламент сам отказался от профессиональных избирательных комиссий, чем отложил решение этой важной проблемы на неопределенное время.

Прошедшие выборы продемонстрировали не только серьезные пробелы в законодательстве, но и чрезмерную политизацию избирательных комиссий. Естественно, трудно говорить о соблюдении закона, когда эти комиссии укомплектованы по партийному принципу, а включенные в них представители партий всеми силами стараются защитить интересы делегировавших их структур и часто обходят закон стороной, вступая в тайные переговоры с представителями других партий.

Для наглядности приведем один пример. Во время комплектации участковых избирательных комиссий четыре партии, занимавшие по рейтинговым опросам довольно высокие места (Новые правые, Демократический союз возрождения, Социалистическая партия и блок "Промышленность спасет Грузию") на основе достигнутого неофициального соглашения смогли назначить председателями и секретарями этих комиссий политически приемлемых для себя людей. А в день выборов оказалось, что их абсолютное большинство не только не знало избирательное законодательство в целом, но даже и элементарные правила голосования.

В тот же период ЦИК приняла и несколько беспрецедентных решений, одно из которых — создание так называемых спецгрупп, взявших на себя обязанности областных избирательных комиссий, хотя законодательством таковые не предусмотрены. Эти спецгруппы, естественно, были укомплектованы на основе неофициальных соглашений между четырьмя вышеназванными партиями.

Новые старые проблемы

Политический торг между партиями в ходе выборов — явление не новое. С 1995 года все избирательные кампании проходили на фоне тайных соглашений между политическими силами. Торг в избирательных комиссиях всех уровней и в самой ЦИК чаще всего завершался прибавлением (или наоборот) голосов избирателей той или иной партии. В процессе предыдущих выборов случались и судебные иски. Но во времена единоличного правления Союза граждан (тогда власти в лице этой партии имели абсолютное большинство и в ЦИК и даже представители правосудия подчинялись ее влиянию) оппозиционные структуры, как правило, проигрывали судебные процессы.

Интересная деталь. Во время парламентских выборов 1999 года в республику приехала группа наблюдателей Совета Европы для мониторинга голосования. Впечатление у нее сложилось настолько тяжелое, что руководитель группы безо всяких обиняков заявил председателю ЦИК Джумберу Ломинадзе: "Примите мои соболезнования, господин председатель, Ваш избирательный закон не поддается критике, а избирательные комиссии некомпетентны..." Гости оставили уже переведенное на грузинский язык методическое пособие по проведению избирательных кампаний и посоветовали раздать его экземпляры представителям комиссий на местах. Но сразу же после их отъезда эта методичка… исчезла.

Да, сегодня многие (но не все) политики утверждают, что законодательство необходимо изменить, однако до сих пор ничего не меняется. Каждая партия оценивает ситуацию по своим меркам. Так, заместитель председателя парламента страны, руководитель межфракционной группы, работающей над избирательным законодательством, член партии "Объединенные демократы" Гиги Церетели утверждает: "У нас очень даже хороший закон, и в нем мало изъянов. В законе нигде не сказано, что нужно красть документацию, фальсифицировать итоги голосования и так далее. Если кто-то нарушает закон, это не значит, что этот закон обязательно нужно менять", — заявляет вице-спикер. Его позиция понятна, так как в ранге председателя парламентской межфракционной группы он провел большую работу, связанную с усовершенствованием законодательства.

В отличие от Гиги Церетели, лидер парламентской фракции "Возрождение" Джемал Гогоитидзе слишком категоричен и считает, что закон нужно как можно быстрее совершенствовать. Такой разброс мнений типичен для грузинской политической жизни, и, наверное, в этом отношении ничего не изменится. Если, конечно, этого не захотят сами политики.

Сегодня группа грузинских ученых работает над проектом, который для нашей страны можно назвать революционным. Если его утвердят, все выборы будут проходить с применением электронной системы. А если к тому же парламент примет соответствующие поправки в закон, то в прошлом останутся политические традиции, напрямую связанные с фальсификацией итогов голосования и другими нарушениями избирательных процедур. "Новая система исключает наличие нарушений во время процесса голосования. Мы сможем упорядочить целый ряд проблем, связанных с составлением и регистрацией списков избирателей, и надеемся, что в республике будут проходить "чистые" выборы", — говорит один из авторов этой идеи, член парламентской фракции "Промышленность спасет Грузию" Вахтанг Хмаладзе. В ближайшее время в парламенте пройдет презентация этого проекта. Уже готов его рабочий вариант, который будет вынесен на всеобщее обсуждение. Не исключено, что систему проверят сами депутаты, имитируя при этом процесс голосования.

"Если до конца года парламент примет поправку, то уже в начале августа 2003 года электронная система будет готова к работе на всей территории страны. Так что предстоящие парламентские выборы будут максимально застрахованы от нарушений", — надеется на поддержку своих коллег Вахтанг Хмаладзе.

Однако, исходя из политической реальности, вряд ли такой оптимизм обоснован, ведь еще неизвестно, как отнесутся к электронной системе партии и политики.

В это время в регионах...

В целом, население республики весьма скептически отнеслось к выборам. Так, большинство жителей сельской местности не знало, кого и куда нужно было выбирать. Даже опасались, что в день выборов люди просто-напросто не пойдут на избирательные участки. Однако, к удивлению многих, часть населения в регионах все-таки явилась, надеясь, что после второго июня их жизнь станет хоть чуточку лучше.

Недоверие к сельским управам вполне объяснимо. Избранные в 1998 году по партийному принципу они не смогли реально повлиять на общий социально-экономический фон. В большинстве районов эти структуры были формально самостоятельны, а на деле полностью зависели от местных органов исполнительной власти. В какой-то степени это обусловлено изъянами в соответствующем законодательстве. Но львиная доля вины лежит на политических партиях, которые давали избирателям невыполнимые обещания.

Как мы уже отмечали, в 2002 году выборы в основном проходили по мажоритарному принципу. Поэтому интерес и вера населения чуточку возросли. Однако и это не смогло окончательно убедить людей в необходимости участвовать в голосовании. А пассивное отношение избирателей к этому процессу пропорционально риску фальсификаций его итогов. Что и доказали прошедшие выборы в органы местного самоуправления.


SCImago Journal & Country Rank
build_links(); ?>
Реклама UP - ВВЕРХ E-MAIL