ЦЕНТРАЛЬНАЯ АЗИЯ: ШОС И НАТО В РЕГИОНАЛЬНОЙ И ГЛОБАЛЬНОЙ ПОЛИТИКЕ

Владимир ПЛАСТУН


Владимир Пластун, доктор исторических наук, профессор кафедры востоковедения Новосибирского государственного университета (Новосибирск, Российская Федерация)


Большинство политологов согласны с тем, что центр наиболее значимых (может, и кардинально значимых) мировых событий неуклонно смещается в Центральную Азию. Наблюдая за последовательностью перемен, легко заметить, что точкой отсчета стал распад Советского Союза и появление в ЦА новых независимых государств. Можно было бы только приветствовать такой поворот событий, поскольку внешнему миру открылся доступ к нефтегазовым ресурсам региона, который при разумном и благожелательном подходе заинтересованных сторон способен обеспечить благосостояние как государств-собственников этих ресурсов, так и их потенциальных партнеров по бизнесу. Если же следовать хронологии событий, то сразу бросается в глаза неадекватность поведения на бизнес-площадке самых заинтересованных сторон. Ведь принципы делового сотрудничества предполагают наличие взаимопонимания, взаимных уступок и взаимной выгоды, а также — что очень желательно, но чрезвычайно трудно выполнить — отказ от привнесения политических и идеологических факторов при принятии решений. Произошло же нечто другое: "воодушевленный" распадом "империи зла" в лице СССР, западный мир, возглавляемый Соединенными Штатами Америки, решил воспользоваться благоприятной ситуацией в одностороннем порядке и в свою пользу.

В статье, опубликованной в известной американской газете "Крисчен сайенс монитор", член Комитета друзей по национальному законодательству Х. Коббан еще раз напоминает, что интересы ведущих мировых держав тесно переплетены между собой. Например, изрядная часть долга США находится в руках Китая и Японии, Россия является поставщиком энергоносителей для европейских государств и вообще рынки, инвестиции, производственные структуры уже давно переплелись в современном мире, выходя за линии государственных рубежей.

Такое "нарушение" границ можно было бы только приветствовать, если их конечным результатом станет — хотя и не завтра — постепенное повышение жизненного уровня беднейших слоев населения нашей планеты, разрешение межнациональных, межрелигиозных и этнических конфликтов, но главное — изменение однополюсного мира — экономической и политической гегемонии одного государства. К сожалению, в нынешних условиях не приходится говорить о конце "холодной войны" и установлении прочного фундамента для взаимопонимания.

Бывший в свое время первым заместителем министра иностранных дел СССР Г. Корниенко, называющий себя участником "холодной войны", писал по этому поводу: "… "[х]олодная война", не успев закончиться (вопреки словесным декларациям на этот счет), в одночасье прервалась (выделено Г. Корниенко. — В.П.), поскольку прекратил свое существование Советский Союз как один из субъектов и главный объект этой войны. Подобный оборот дела — далеко не то же самое, что упорядоченное окончание "холодной войны" с планомерным переводом международных отношений на новый, неконфронтационный уровень".

Другими словами, "упорядоченного" окончания "холодной войны" не получилось. Отгремели фанфары по случаю развала СССР, роспуска Организации Варшавского договора, распада лагеря социализма, ухода России из Вьетнама и Кубы. Практически сразу же США и Запад в целом приняли в отношении России и……………..


Пожалуйста заполните подписную форму чтобы получить полный текст этого журнала

SCImago Journal & Country Rank
build_links(); ?>
Реклама UP - ВВЕРХ E-MAIL